Telegram Group & Telegram Channel
На первый взгляд может показать , что это просто отговорки Марески — чистое мнение, под которыми нет доказательной базы. Но это опять повод вспомнить книгу Яна Грэма, где описывался подобный феномен, что судьи в среднем чаще благоволят домашним командам, и на это в том числе влияет шум стадиона.

В достаточно давнем исследовании 2002 года (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1469029201000334) собрали 40 английских рефери и тестировали их на одном матче — 22 смотрели игру со звуком стадиона, остальные — на мьюте. В матче было 47 моментов, после которых видео ставили на паузу и опрашивали обе группы на предмет вердикта по эпизоду (факт наличия фола и в чью пользу). Результаты подтвердили гипотезу о фаворитизме в пользу хозяев — судьи, которые смотрели матч без звука, чаще давали фолы против хозяев (дополнительные 2.3 фола за матч, +15%) по сравнению с теми, кто смотрел с интершумом стадиона.

Так же Грэм приводит другое исследование 2005 года (видимо, за неимением более свежих) — https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=276006. Где широко известный в узких кругах Паласиос-Уэрта пишет, что добавленное время сильно зависит от разницы счета в пользу/против хозяев на момент 90-й минуты. Если хозяева ведут "+1", то количество добавленных минут на 29% меньше среднего; если проигрывают "-1", то на 35% больше; если разница в счете 2+ в любую из сторон, то нет существенной разницы. Эффект не пропадал, даже когда делалась скидка на число замен, карточек, силу и бюджеты команд.



tg-me.com/xgblocknote/15769
Create:
Last Update:

На первый взгляд может показать , что это просто отговорки Марески — чистое мнение, под которыми нет доказательной базы. Но это опять повод вспомнить книгу Яна Грэма, где описывался подобный феномен, что судьи в среднем чаще благоволят домашним командам, и на это в том числе влияет шум стадиона.

В достаточно давнем исследовании 2002 года (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1469029201000334) собрали 40 английских рефери и тестировали их на одном матче — 22 смотрели игру со звуком стадиона, остальные — на мьюте. В матче было 47 моментов, после которых видео ставили на паузу и опрашивали обе группы на предмет вердикта по эпизоду (факт наличия фола и в чью пользу). Результаты подтвердили гипотезу о фаворитизме в пользу хозяев — судьи, которые смотрели матч без звука, чаще давали фолы против хозяев (дополнительные 2.3 фола за матч, +15%) по сравнению с теми, кто смотрел с интершумом стадиона.

Так же Грэм приводит другое исследование 2005 года (видимо, за неимением более свежих) — https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=276006. Где широко известный в узких кругах Паласиос-Уэрта пишет, что добавленное время сильно зависит от разницы счета в пользу/против хозяев на момент 90-й минуты. Если хозяева ведут "+1", то количество добавленных минут на 29% меньше среднего; если проигрывают "-1", то на 35% больше; если разница в счете 2+ в любую из сторон, то нет существенной разницы. Эффект не пропадал, даже когда делалась скидка на число замен, карточек, силу и бюджеты команд.

BY Blocknote




Share with your friend now:
tg-me.com/xgblocknote/15769

View MORE
Open in Telegram


Blocknote Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram today rolling out an update which brings with it several new features.The update also adds interactive emoji. When you send one of the select animated emoji in chat, you can now tap on it to initiate a full screen animation. The update also adds interactive emoji. When you send one of the select animated emoji in chat, you can now tap on it to initiate a full screen animation. This is then visible to you or anyone else who's also present in chat at the moment. The animations are also accompanied by vibrations. This is then visible to you or anyone else who's also present in chat at the moment. The animations are also accompanied by vibrations.

The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.

Blocknote from us


Telegram Blocknote
FROM Chile