Я часто пишу об имитационных практиках в науке и образовании. Сегодня хочу наметить схему в общем виде: кто и в какой роли поддерживает циркуляцию пустоты. Не претендую на полноту, буду рад дополнениям в комментариях.
Дисклеймер: я не утверждаю, что любая инициатива сверху плоха. Но ниже я буду говорить именно о тех инициативах, которые не должны были выжить.
Итак, примерная схема.
1) Заказчик ставит цель или одобряет определённую практику: например, поднять 5 университетов в мировой топ-100, внедрить ИОТ, повысить престиж профессии учителя, обеспечить взаимодействие науки и бизнеса. Принципиально важно, что цель должна быть недостижимой за счёт выделенных ресурсов или допускать вольные трактовки.
2) Несмотря на невыполнимость задач, за них берётся некий Подрядчик: либо не имея возможности отклонить поручение, либо по глупости и желанию выслужиться, либо умышленно — то есть, зная об отсутствии спроса за результат. На этом месте возможно создание проектного офиса и т.п.
3) Поскольку Подрядчик довольно быстро (или сразу) понимает недостижимость цели, его реальной задачей становится симуляция бурной деятельности и переформулировка задач в более удобном виде, а параллельно — перекладывание ответственности за результат ниже по цепочке, уже на Субподрядчиков: на отдельные университеты, муниципалитеты или региональные власти.
На этом этапе вводятся количественные показатели, которые имеют лишь опосредованное отношение к сути дела. Например, число цитирований статей, количество просмотров ВК или количество заключённых договоров между университетами и предприятиями. Сверху это выглядит как энергичная проработка инициативы.
4) Субподрядчик осознаёт не только недостижимость цели по существу, но и невозможность добиться требуемых KPI. Он попадает в ловушку: можно либо честно израсходовать положенные ресурсы (если таковые вообще были) и получить небольшие приросты показателей, либо пустить часть ресурсов на имитации и накрутки, уменьшив реальный выхлоп, но улучшив KPI и выслужившись. Ответственность за этот выбор может быть частично или полностью распылена ещё дальше: например, на уровень факультетов и кафедр в случае университета.
Если речь о науке, то важно, что находятся учёные, которые берут на себя заведомо нереальные задачи и затем публично отчитываются об их как бы успешном выполнении, что-то приукрашивая и где-то привирая.
5) На сцене появляется Добрый Помощник — фирма или человек, которые берутся накрутить показатели, пролоббировать смягчение KPI или помочь продемонстрировать видимость работы. В роли Помощника может выступать мусорный научный журнал, организация ДПО, коучи и псевдоэксперты всех мастей. Нередко они аффилированы с Заказчиком или Подрядчиком.
Большинство Субподрядчиков предпочитает поделиться ресурсом с Добрым Помощником. Наступает расцвет имитационных практик: публикуются мусорные статьи с кучей взаимных цитирований, проходят стратсессии, идут повышения квалификации персонала, проводятся конкурсы блогеров среди учителей. Сверху смотрится как активная работа по достижению цели.
К моменту, когда текущая тема начнёт наскучивать Заказчику (2-3 года), сообщество должно предложить новую Цель, чтобы старая постепенно уходила в историю вместе с обязательствами. Приоритет в лоббировании цели должны получить те, кто усерднее выполнял KPI.
6) Когда становится очевидно, что цель так и не будет достигнута, включается распыление ответственности и изменение целей задним числом. Подчеркиваются выросшие показатели, приводится обезоруживающий аргумент "зато мы постарались", без анализа того, насколько разумно и эффективно были потрачены ресурсы. А в недобросовестных практиках оказываются виноватыми нижестоящие: ведь никто не заставлял учителей работать на 2 ставки, а университеты — покупать мусорные статьи.
7) По окончании Проекта показатели возвращаются к исходным, а наиболее успешные участники забега вместе с Добрым Помощником и Подрядчиком начинают продвигать Заказчику новую Цель. Чем более обтекаемой и недостижимой она будет, тем больше ресурсов уйдёт на имитации на следующем цикле.
Я часто пишу об имитационных практиках в науке и образовании. Сегодня хочу наметить схему в общем виде: кто и в какой роли поддерживает циркуляцию пустоты. Не претендую на полноту, буду рад дополнениям в комментариях.
Дисклеймер: я не утверждаю, что любая инициатива сверху плоха. Но ниже я буду говорить именно о тех инициативах, которые не должны были выжить.
Итак, примерная схема.
1) Заказчик ставит цель или одобряет определённую практику: например, поднять 5 университетов в мировой топ-100, внедрить ИОТ, повысить престиж профессии учителя, обеспечить взаимодействие науки и бизнеса. Принципиально важно, что цель должна быть недостижимой за счёт выделенных ресурсов или допускать вольные трактовки.
2) Несмотря на невыполнимость задач, за них берётся некий Подрядчик: либо не имея возможности отклонить поручение, либо по глупости и желанию выслужиться, либо умышленно — то есть, зная об отсутствии спроса за результат. На этом месте возможно создание проектного офиса и т.п.
3) Поскольку Подрядчик довольно быстро (или сразу) понимает недостижимость цели, его реальной задачей становится симуляция бурной деятельности и переформулировка задач в более удобном виде, а параллельно — перекладывание ответственности за результат ниже по цепочке, уже на Субподрядчиков: на отдельные университеты, муниципалитеты или региональные власти.
На этом этапе вводятся количественные показатели, которые имеют лишь опосредованное отношение к сути дела. Например, число цитирований статей, количество просмотров ВК или количество заключённых договоров между университетами и предприятиями. Сверху это выглядит как энергичная проработка инициативы.
4) Субподрядчик осознаёт не только недостижимость цели по существу, но и невозможность добиться требуемых KPI. Он попадает в ловушку: можно либо честно израсходовать положенные ресурсы (если таковые вообще были) и получить небольшие приросты показателей, либо пустить часть ресурсов на имитации и накрутки, уменьшив реальный выхлоп, но улучшив KPI и выслужившись. Ответственность за этот выбор может быть частично или полностью распылена ещё дальше: например, на уровень факультетов и кафедр в случае университета.
Если речь о науке, то важно, что находятся учёные, которые берут на себя заведомо нереальные задачи и затем публично отчитываются об их как бы успешном выполнении, что-то приукрашивая и где-то привирая.
5) На сцене появляется Добрый Помощник — фирма или человек, которые берутся накрутить показатели, пролоббировать смягчение KPI или помочь продемонстрировать видимость работы. В роли Помощника может выступать мусорный научный журнал, организация ДПО, коучи и псевдоэксперты всех мастей. Нередко они аффилированы с Заказчиком или Подрядчиком.
Большинство Субподрядчиков предпочитает поделиться ресурсом с Добрым Помощником. Наступает расцвет имитационных практик: публикуются мусорные статьи с кучей взаимных цитирований, проходят стратсессии, идут повышения квалификации персонала, проводятся конкурсы блогеров среди учителей. Сверху смотрится как активная работа по достижению цели.
К моменту, когда текущая тема начнёт наскучивать Заказчику (2-3 года), сообщество должно предложить новую Цель, чтобы старая постепенно уходила в историю вместе с обязательствами. Приоритет в лоббировании цели должны получить те, кто усерднее выполнял KPI.
6) Когда становится очевидно, что цель так и не будет достигнута, включается распыление ответственности и изменение целей задним числом. Подчеркиваются выросшие показатели, приводится обезоруживающий аргумент "зато мы постарались", без анализа того, насколько разумно и эффективно были потрачены ресурсы. А в недобросовестных практиках оказываются виноватыми нижестоящие: ведь никто не заставлял учителей работать на 2 ставки, а университеты — покупать мусорные статьи.
7) По окончании Проекта показатели возвращаются к исходным, а наиболее успешные участники забега вместе с Добрым Помощником и Подрядчиком начинают продвигать Заказчику новую Цель. Чем более обтекаемой и недостижимой она будет, тем больше ресурсов уйдёт на имитации на следующем цикле.
BY Русский research
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
The global forecast for the Asian markets is murky following recent volatility, with crude oil prices providing support in what has been an otherwise tough month. The European markets were down and the U.S. bourses were mixed and flat and the Asian markets figure to split the difference.The TSE finished modestly lower on Friday following losses from the financial shares and property stocks.For the day, the index sank 15.09 points or 0.49 percent to finish at 3,061.35 after trading between 3,057.84 and 3,089.78. Volume was 1.39 billion shares worth 1.30 billion Singapore dollars. There were 285 decliners and 184 gainers.
The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.
