tg-me.com/sechtech/1068
Last Update:
Каждое мое утро начинается с очередного "аналоговнет" и обещание прорыва в стратосферу. Такое бывает, и надеюсь, скоро даже будут новости из моего портфеля о реальном прорыве) (хотя риск что придется молчать до экзита увы остаются). Однако, для всех, кто хочет понять, почему не каждый пресс-релиз "ученые создали" надо воспринимать всерьез я се же хочу дать твердые данные.
Есть отличный анализ BCG по рынку deep-teсh (то, что у нас называют "высокими технологиями" - в отличие от "всех этих ваших интернетов") - и оттуда диаграмма смертности стартапов по стадиям роста. Как видите, шанс "выжить" технологическому стартапу на стадии seed (грубо - до создания прототипа, MVP) - 1 из 20. То есть только 1 из 20 авторов пресс-релизов о "радикальном прорыве" имеет шансы написать релиз о "создании работоспособного прототипа".
Вы не ошибаетесь - эти вероятности перемножаются. То есть вероятность, что выжив на сиде, стартап доедет до product market fit'а (серийно продаваемый продукт/услуга с окупаемой юнит экономикой без инвестиций в агрессивный рост или доказанная моделями эффективность при последующем масштабировании) - это 1/5 х1/20 = 1%. 1 из 100 авторов пресс-релизов ученых сможет создать продукт, с которыми можно идти в крупным инвесторам за масштабированием. И только половина из них (0,5%) имеет шанс ти инвестиции получить и реализовать в серийно выпускаемую продукцию. Ну а уже из них там как пойдет, по моим наблюдениям - тоже примерно 50/50.
Как с этим жить? Венчуристы знают ответ - воронка. У меня в фонд на входе ежегодно около 500 стартапов. Только так есть шанс угадать и повысить выживаемость компаний в своем портфеле. То есть например, для фонда ранних (seed) стадий - поднять уровень выживаемости в портфеле с 5% до 20-25% (это уже супер результат). Это значит, что на производство "сырья" (научных результатов с доказанным статьями в научных журналах мирового уровня) в год должны быть тысячи. Не одна и не две, и не 10. Строительством такой системы "грибниц" я занимался в РВК, но с тех пор это выродилось до весьма спорадических порывов. А университетские сервисы техтрансфера находятся все еще в имитационно-зачаточном состоянии.
Вы можете спросить - ну хорошо проекты мрут 1 к 200, а как поживают сами направления? Ну там "квантовые компютеры", "астероидные ресурсы" и тп. С ними все то же - только там не "смертность", а "отложенность". Как с термоядом и ИИ: обе темы возникли как "завтра" в 60е, а потом пережили несколько "сезонов": "весен и зим". Каждый раз, когда тему прикапывали, мудрые говорили - не ссы, еще полетит. Когда восторжено кричали "завтра вот уже завтра" - те же говорили, погодь, еще упрется в порог роста. Вот прекрасно описанный кейс по VR со всеми описаниями этой "американской горки" от коллеги VC.
Мое личное наблюдение, что каждый такт технологических рывков (сейчас он около 25 лет) мировому рынку хватает капитала на 3-4 темы. Остальное откладывается на следующий ввиду неготовности к рывку. Потому ИИ, космические ресурсы и редакутар генома пойдут в этом такте, а массовый VR, термояд и кванты - скорее всего в следующем. Это тоже само собой вероятностный прогноз, но тут я могу накинуть аргументов.
В любом случае - чудес не бывает, и если свежий пресс-релиз бьет по ненаработанной мозговой венчурной мозоли))), то просто поделите все обещания на 200, и тогда будет примерно ок. Ну а я вам выдаю уже намозоленные результаты, слава богу, давно в этом мутном потоке плыву)))
BY SechenovTech
Share with your friend now:
tg-me.com/sechtech/1068