Telegram Group & Telegram Channel
Друзья, история про тень от лазера в последней Пушке оказалась намного горячее, чем я ожидал. Много комментариев в духе: “это не лазер бросает тень, а рубин поглощает свет, оставляя темную область, так что у тебя галиматья безграмотная, сказали бы “обратимое изменение прозрачности среды под воздействием лазерного излучения”, не было бы вопросов” .

В работе над сценарием Пушки я стремлюсь к точности и корректности (иначе зачем делиться новостями науки и технологий?), при этом не боюсь кликбейта в лучшем смысле слова (привлекающие внимание заголовки и обложки). Те, кто на него жалуются, сами никогда не посмотрят ролик с унылым названием и блеклой обложкой. Даже не заметят их. Но в приоритете в нашей команде всегда корректность. Поэтому мы не боимся признавать ошибки и поэтому у SciOne всегда будет меньше внимания, чем у каналов, которые смотреть куда легче и веселее, где осознанно упрощают все так, чтобы человек не трудился понимать, пока смотрит, а значит, не заскучал бы, а лучше — развлекся.

Но с лазером я пока ошибки не вижу, если честно. А вижу спор об определениях и недопонимание логики авторов исследования, которую я и воспроизвел в ролике минимально сохраняя технические детали эксперимента (выполняя тем самым задачу профессионального посредника, научного журналиста и коммуникатора, а не шоумена или эксперта-физика-комментатора-критика). Так что давайте чуть больше разберем их работу.

Свою позицию авторы четко формулируют: "Здесь мы демонстрируем лазерный луч, который ведет себя как обычный объект — луч отбрасывает тень на поверхность, когда он освещается другим источником света. Мы наблюдаем обычную тень в том смысле, что она видна невооруженным глазом, следует за контурами поверхности, на которую падает, и повторяет положение и форму объекта (лазерного луча). (”Here,we demonstrate a laser beam acting like an object—the beam casts a shadowupon a surface when the beam is illuminated by another light source.We observe a regular shadowin the sense it can be seen by the naked eye, it follows the contours of the surface it falls on, and it follows the position and shape of the object (the laser beam).”)

Дальше я буду давать переводы параллельно с оригиналом, чтобы вы легко могли найти цитату в исходном тексте и проверить ее или уточнить.

Итак, а теперь — к деталям.



tg-me.com/sci_one_tv/841
Create:
Last Update:

Друзья, история про тень от лазера в последней Пушке оказалась намного горячее, чем я ожидал. Много комментариев в духе: “это не лазер бросает тень, а рубин поглощает свет, оставляя темную область, так что у тебя галиматья безграмотная, сказали бы “обратимое изменение прозрачности среды под воздействием лазерного излучения”, не было бы вопросов” .

В работе над сценарием Пушки я стремлюсь к точности и корректности (иначе зачем делиться новостями науки и технологий?), при этом не боюсь кликбейта в лучшем смысле слова (привлекающие внимание заголовки и обложки). Те, кто на него жалуются, сами никогда не посмотрят ролик с унылым названием и блеклой обложкой. Даже не заметят их. Но в приоритете в нашей команде всегда корректность. Поэтому мы не боимся признавать ошибки и поэтому у SciOne всегда будет меньше внимания, чем у каналов, которые смотреть куда легче и веселее, где осознанно упрощают все так, чтобы человек не трудился понимать, пока смотрит, а значит, не заскучал бы, а лучше — развлекся.

Но с лазером я пока ошибки не вижу, если честно. А вижу спор об определениях и недопонимание логики авторов исследования, которую я и воспроизвел в ролике минимально сохраняя технические детали эксперимента (выполняя тем самым задачу профессионального посредника, научного журналиста и коммуникатора, а не шоумена или эксперта-физика-комментатора-критика). Так что давайте чуть больше разберем их работу.

Свою позицию авторы четко формулируют: "Здесь мы демонстрируем лазерный луч, который ведет себя как обычный объект — луч отбрасывает тень на поверхность, когда он освещается другим источником света. Мы наблюдаем обычную тень в том смысле, что она видна невооруженным глазом, следует за контурами поверхности, на которую падает, и повторяет положение и форму объекта (лазерного луча). (”Here,we demonstrate a laser beam acting like an object—the beam casts a shadowupon a surface when the beam is illuminated by another light source.We observe a regular shadowin the sense it can be seen by the naked eye, it follows the contours of the surface it falls on, and it follows the position and shape of the object (the laser beam).”)

Дальше я буду давать переводы параллельно с оригиналом, чтобы вы легко могли найти цитату в исходном тексте и проверить ее или уточнить.

Итак, а теперь — к деталям.

BY SciOne




Share with your friend now:
tg-me.com/sci_one_tv/841

View MORE
Open in Telegram


SciOne Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

SciOne from us


Telegram SciOne
FROM USA