Telegram Group & Telegram Channel
🤖 Почему модели лучше отвечают на вопросы по тексту, чем по изображениям — и как это исправить?

Vision-Language модели (VLMs) сильно хуже справляются с вопросами про картинки (*«Сколько книг на изображении?»*), чем с теми же вопросами по тексту (*«Сколько книг в описании?»*). И нашли способ улучшить результат на +4.6%, закрыв треть разрыва между модальностями! Вот что они сделали 👇

🔬 Они разделили вход на три части:
Данные (изображение или текст),
Вопрос (*how many…*),
Ответ (предсказание последнего слова).

🧠 Что нашли:

1️⃣ Мозги у модели разные для текста и картинок — цепочки внимания и нейроны почти не совпадают (всего ~18%). Особенно в частях, где обрабатываются данные и вопрос.

2️⃣ Часть, отвечающая за генерацию ответа, похожа — можно даже подменить её между модальностями, и модель почти не теряет в точности.

3️⃣ Часть, которая "смотрит" на данные — строго модальная. Визуальный поток информации идёт по другому пути, и замена разрушает результат.

4️⃣ Проблема в том, что изображение “становится понятным” слишком поздно. В поздних слоях визуальные данные уже похожи на текстовые — но модель не успевает этим воспользоваться.

💡 Решение: "перемотать" визуальные данные из поздних слоёв обратно в ранние (back-patching) — это помогает модели раньше "понять" картинку.

📈 Результат: +4.6% точности при ответах на вопросы по изображению — и треть разрыва с текстом закрыта!

🧩 Вывод: архитектура не виновата. Просто визуальные данные нужно правильно "подать" — и VLM начинает думать почти как человек.

🔜 Читать статью полностью

@machinelearning_interview
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



tg-me.com/machinelearning_interview/1849
Create:
Last Update:

🤖 Почему модели лучше отвечают на вопросы по тексту, чем по изображениям — и как это исправить?

Vision-Language модели (VLMs) сильно хуже справляются с вопросами про картинки (*«Сколько книг на изображении?»*), чем с теми же вопросами по тексту (*«Сколько книг в описании?»*). И нашли способ улучшить результат на +4.6%, закрыв треть разрыва между модальностями! Вот что они сделали 👇

🔬 Они разделили вход на три части:
Данные (изображение или текст),
Вопрос (*how many…*),
Ответ (предсказание последнего слова).

🧠 Что нашли:

1️⃣ Мозги у модели разные для текста и картинок — цепочки внимания и нейроны почти не совпадают (всего ~18%). Особенно в частях, где обрабатываются данные и вопрос.

2️⃣ Часть, отвечающая за генерацию ответа, похожа — можно даже подменить её между модальностями, и модель почти не теряет в точности.

3️⃣ Часть, которая "смотрит" на данные — строго модальная. Визуальный поток информации идёт по другому пути, и замена разрушает результат.

4️⃣ Проблема в том, что изображение “становится понятным” слишком поздно. В поздних слоях визуальные данные уже похожи на текстовые — но модель не успевает этим воспользоваться.

💡 Решение: "перемотать" визуальные данные из поздних слоёв обратно в ранние (back-patching) — это помогает модели раньше "понять" картинку.

📈 Результат: +4.6% точности при ответах на вопросы по изображению — и треть разрыва с текстом закрыта!

🧩 Вывод: архитектура не виновата. Просто визуальные данные нужно правильно "подать" — и VLM начинает думать почти как человек.

🔜 Читать статью полностью

@machinelearning_interview

BY Machine learning Interview








Share with your friend now:
tg-me.com/machinelearning_interview/1849

View MORE
Open in Telegram


Machine learning Interview Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Why Telegram?

Telegram has no known backdoors and, even though it is come in for criticism for using proprietary encryption methods instead of open-source ones, those have yet to be compromised. While no messaging app can guarantee a 100% impermeable defense against determined attackers, Telegram is vulnerabilities are few and either theoretical or based on spoof files fooling users into actively enabling an attack.

At a time when the Indian stock market is peaking and has rallied immensely compared to global markets, there are companies that have not performed in the last 10 years. These are definitely a minor portion of the market considering there are hundreds of stocks that have turned multibagger since 2020. What went wrong with these stocks? Reasons vary from corporate governance, sectoral weakness, company specific and so on. But the more important question is, are these stocks worth buying?

Machine learning Interview from us


Telegram Machine learning Interview
FROM USA