Рассуждения по мотивам последнего исследования Chatham House или Почему "социальный контракт" - крайне неудачное понятие для анализа ситуации в Беларуси
Новая волна исследования Chatham House подтолкнула меня порассуждать о недостатках используемого там понятия "социальный контракт". Само исследование шикарное, тут говорить нечего: все интересные данные и выводы смотрите в отчете. Однако в своей заметке я собрал ряд аргументов против используемой в нем теоретической рамки.
На мой взгляд, заворачивая данные об отношении между людьми и государством в концепцию социального контракта, мы упускаем много аналитически и практически полезных аспектов: 🔻 Мы не можем отделить свободный выбор людей от вынужденного принятия сложившейся ситуации - а это очень важно для понимания потенциально возможных стратегий сопротивления; 🔻 Не может отделить рациональное поведение от ценностного, эмоционального и традиционного - а ведь это полезно понимать, чтобы говорить с людьми на одном языке; 🔻 Не можем оценить информированность людей о ситуации, доступные им культурные и экономические ресурсы - это важно для понимания чего не хватает для эффективного empowerment; 🔻 Не можем проанализировать отношения людей с властью вне искусственной дихотомии индивид/государство, а в контексте реального многообразия общественных институтов.
Рассуждения по мотивам последнего исследования Chatham House или Почему "социальный контракт" - крайне неудачное понятие для анализа ситуации в Беларуси
Новая волна исследования Chatham House подтолкнула меня порассуждать о недостатках используемого там понятия "социальный контракт". Само исследование шикарное, тут говорить нечего: все интересные данные и выводы смотрите в отчете. Однако в своей заметке я собрал ряд аргументов против используемой в нем теоретической рамки.
На мой взгляд, заворачивая данные об отношении между людьми и государством в концепцию социального контракта, мы упускаем много аналитически и практически полезных аспектов: 🔻 Мы не можем отделить свободный выбор людей от вынужденного принятия сложившейся ситуации - а это очень важно для понимания потенциально возможных стратегий сопротивления; 🔻 Не может отделить рациональное поведение от ценностного, эмоционального и традиционного - а ведь это полезно понимать, чтобы говорить с людьми на одном языке; 🔻 Не можем оценить информированность людей о ситуации, доступные им культурные и экономические ресурсы - это важно для понимания чего не хватает для эффективного empowerment; 🔻 Не можем проанализировать отношения людей с властью вне искусственной дихотомии индивид/государство, а в контексте реального многообразия общественных институтов.
In recent times, Telegram has gained a lot of popularity because of the controversy over WhatsApp’s new privacy policy. In January 2021, Telegram was the most downloaded app worldwide and crossed 500 million monthly active users. And with so many active users on the app, people might get messages in bulk from a group or a channel that can be a little irritating. So to get rid of the same, you can mute groups, chats, and channels on Telegram just like WhatsApp. You can mute notifications for one hour, eight hours, or two days, or you can disable notifications forever.
Telegram hopes to raise $1bn with a convertible bond private placement
The super secure UAE-based Telegram messenger service, developed by Russian-born software icon Pavel Durov, is looking to raise $1bn through a bond placement to a limited number of investors from Russia, Europe, Asia and the Middle East, the Kommersant daily reported citing unnamed sources on February 18, 2021.The issue reportedly comprises exchange bonds that could be converted into equity in the messaging service that is currently 100% owned by Durov and his brother Nikolai.Kommersant reports that the price of the conversion would be at a 10% discount to a potential IPO should it happen within five years.The minimum bond placement is said to be set at $50mn, but could be lowered to $10mn. Five-year bonds could carry an annual coupon of 7-8%.
