Telegram Group & Telegram Channel
Causal Inference - как делать правильные выводы из данных

Наверное, вы не раз слышали о том, что корреляция не доказывает причинно-следственную связь.
Простых иллюстраций в реальной жизни много - например, сон в уличной обуви коррелирует с головной болью на следующее утро, но это не значит, что ботинки влияют на мозг 😁

Когда вы читаете о каких-то результатах исследований (особенно в новостях), в них могут быть ошибки как статистического характера, так и неправильная интерпретация результатов (учёные могут ошибаться или обманывать, шок).

Этот феномен играет роль и в ML, например, в рекомендательных системах. Часть алгоритмов уязвима к ситуации, когда некоторые объекты в данных встречаются сильно чаще других, у них больше положительных откликов, и алгоритмы начинают выбирать популярные объекты для пользователя просто из-за их популярности, а это плохо.

Вы можете очень сильно прокачать своё критическое мышление и способность делать правильные выводы, посмотрев хотя бы треть этого прекрасного плейлиста про Сausal Inference. Это короткие видео, в которых автор подробно объясняет основы этой области. Требуется базовая грамотность в теории вероятностей. Добавляйте себе в закладки, запишите просмотр в цели на 2023 ✍️

Посмотрев, вы поймёте, почему надёжный вывод можно сделать только в условиях эксперимента с фактором случайности, в чём математический смысл "поправок" в исследованиях, и почему даже с ними вывод не становится надёжным.

@knowledge_accumulator



tg-me.com/knowledge_accumulator/51
Create:
Last Update:

Causal Inference - как делать правильные выводы из данных

Наверное, вы не раз слышали о том, что корреляция не доказывает причинно-следственную связь.
Простых иллюстраций в реальной жизни много - например, сон в уличной обуви коррелирует с головной болью на следующее утро, но это не значит, что ботинки влияют на мозг 😁

Когда вы читаете о каких-то результатах исследований (особенно в новостях), в них могут быть ошибки как статистического характера, так и неправильная интерпретация результатов (учёные могут ошибаться или обманывать, шок).

Этот феномен играет роль и в ML, например, в рекомендательных системах. Часть алгоритмов уязвима к ситуации, когда некоторые объекты в данных встречаются сильно чаще других, у них больше положительных откликов, и алгоритмы начинают выбирать популярные объекты для пользователя просто из-за их популярности, а это плохо.

Вы можете очень сильно прокачать своё критическое мышление и способность делать правильные выводы, посмотрев хотя бы треть этого прекрасного плейлиста про Сausal Inference. Это короткие видео, в которых автор подробно объясняет основы этой области. Требуется базовая грамотность в теории вероятностей. Добавляйте себе в закладки, запишите просмотр в цели на 2023 ✍️

Посмотрев, вы поймёте, почему надёжный вывод можно сделать только в условиях эксперимента с фактором случайности, в чём математический смысл "поправок" в исследованиях, и почему даже с ними вывод не становится надёжным.

@knowledge_accumulator

BY Knowledge Accumulator


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/knowledge_accumulator/51

View MORE
Open in Telegram


Knowledge Accumulator Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should I buy bitcoin?

“To the extent it is used I fear it’s often for illicit finance. It’s an extremely inefficient way of conducting transactions, and the amount of energy that’s consumed in processing those transactions is staggering,” the former Fed chairwoman said. Yellen’s comments have been cited as a reason for bitcoin’s recent losses. However, Yellen’s assessment of bitcoin as a inefficient medium of exchange is an important point and one that has already been raised in the past by bitcoin bulls. Using a volatile asset in exchange for goods and services makes little sense if the asset can tumble 10% in a day, or surge 80% over the course of a two months as bitcoin has done in 2021, critics argue. To put a finer point on it, over the past 12 months bitcoin has registered 8 corrections, defined as a decline from a recent peak of at least 10% but not more than 20%, and two bear markets, which are defined as falls of 20% or more, according to Dow Jones Market Data.

The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.

Knowledge Accumulator from us


Telegram Knowledge Accumulator
FROM USA