Позволю себе продолжить с историей западного антитеррора.
Что надо понимать? 11.09.01 изменило все и в смысле антитеррора вооруженного и в смысле "гражданского" его осмысления: политического, социального, медийного и так далее.
1️⃣ "До 11.09" террористы в определенных условиях могли рассчитывать на понимание и даже симпатию в широких общественных кругах Запада. Как это происходило со всеми европейскими террористами - левыми (RAF, Красные бригады), националистами (баски, ирландцы), просто клоунами вроде Ульссона, подарившего миру "стокгольмский синдром". "После 11.09" – все. Террористы стали абсолютным злом.
2️⃣ Так как зло абсолютно, то "переборщить" в его искоренении нельзя. То есть если есть информация, что по координатам Х/Y находится какой-нибудь террорист, а там детский сад или свадьба – то правы те, кто отрабатывает наводку ракетами, а не муторно требует ее "проверить и перепроверить".
3️⃣ Опять же в силу абсолютности зла, разбираться с его сознательными или неосознаваемыми пособниками нужно как со злом. Как бы вскользь имярек, государство или институт не соприкоснулся со злом, он уже испорчен. И не надо анализировать, кто там "заблуждающийся", "ошибающийся" или "оказавшийся не в том месте не в то время". Встал на сторону (или следователю показалось, что встал на сторону) – там тебя и закопаем.
Поэтому расследования после 11.09. были такими большими и всеобъемлющими, до сих пор завораживая масштабом и игнорированием любых законов и правил. Они проводились на территории десятков стран, прямо нарушая их суверенитет, затрагивали сотни банков, компаний, тысячи людей. Все известные перегибы – вроде провокаций в адрес невинных, аресты с многолетними сроками для случайных людей или разбомбленные свадьбы – были не "багами" истории, а ее "фичами". В идеальной жегловской логике "наказания без вины не бывает".
Что меня поражает в последние два дня в западном нарративе? Навязывается крайне странная дихотомия. Есть "IS-K" – правильная позиция, в которой сомневаться нельзя в силу ее очевидности и сто раз всеми экспертами подтвержденности и есть "Украина" - неправильная позиция "российской конспирологии".
В версии IS-K как ее видит Запад участники просто материализовались из духа джихадизма, он же подсказал им, где взять оружие, куда пойти, в каком направлении убежать. А потом они бы там же – в духе этом - и растворились, если бы их не взяли.
Они не приехали в Россию, они не были никем завербованы, их не вели и не курировали, наконец им ниоткуда не переводили деньги. Само упоминание малосодержательного термина "IS-K" как будто все объясняет и обессмысливает любые дальнейшие разбирательства во всех направлениях кроме пыльных гор Афганистана.
Это в корне противоречит самому американскому подходу 11.09, зафиксированному в Patriot Act 2001 года. Этот подход в том, что любая вольная и невольная помощь и участие должны быть взвешены и оценены без соблюдения дурацких формальностей вроде судебных решений, предъявлений обвинения или апелляций к общественному мнению.
В американской борьбе с террором даже "потенциальное участие" оценивалось как "прямое участие". А для нас эти же люди из спецслужб пишут про "необоснованное утверждение о том, что террористы планировали бежать из страны через границу с Украиной".
В оптике 11.09. сам факт нахождения террористов при аресте ближе к этой границе чем в момент совершения теракта для любого американского специалиста сделал бы Украину либо как государство, либо как отдельные институты безусловно причастными. Не в логике или-или, одно или другое, а в логике и - и.
Полагаю именно понимание того, как пошло бы дело, если бы его расследовали сами американцы по своим правилам и заставляет Запад так нервно акцентировать внимание на IS-K, совершенно неприлично запихивая упоминания о нем даже в формальные соболезнования.
Позволю себе продолжить с историей западного антитеррора.
Что надо понимать? 11.09.01 изменило все и в смысле антитеррора вооруженного и в смысле "гражданского" его осмысления: политического, социального, медийного и так далее.
1️⃣ "До 11.09" террористы в определенных условиях могли рассчитывать на понимание и даже симпатию в широких общественных кругах Запада. Как это происходило со всеми европейскими террористами - левыми (RAF, Красные бригады), националистами (баски, ирландцы), просто клоунами вроде Ульссона, подарившего миру "стокгольмский синдром". "После 11.09" – все. Террористы стали абсолютным злом.
2️⃣ Так как зло абсолютно, то "переборщить" в его искоренении нельзя. То есть если есть информация, что по координатам Х/Y находится какой-нибудь террорист, а там детский сад или свадьба – то правы те, кто отрабатывает наводку ракетами, а не муторно требует ее "проверить и перепроверить".
3️⃣ Опять же в силу абсолютности зла, разбираться с его сознательными или неосознаваемыми пособниками нужно как со злом. Как бы вскользь имярек, государство или институт не соприкоснулся со злом, он уже испорчен. И не надо анализировать, кто там "заблуждающийся", "ошибающийся" или "оказавшийся не в том месте не в то время". Встал на сторону (или следователю показалось, что встал на сторону) – там тебя и закопаем.
Поэтому расследования после 11.09. были такими большими и всеобъемлющими, до сих пор завораживая масштабом и игнорированием любых законов и правил. Они проводились на территории десятков стран, прямо нарушая их суверенитет, затрагивали сотни банков, компаний, тысячи людей. Все известные перегибы – вроде провокаций в адрес невинных, аресты с многолетними сроками для случайных людей или разбомбленные свадьбы – были не "багами" истории, а ее "фичами". В идеальной жегловской логике "наказания без вины не бывает".
Что меня поражает в последние два дня в западном нарративе? Навязывается крайне странная дихотомия. Есть "IS-K" – правильная позиция, в которой сомневаться нельзя в силу ее очевидности и сто раз всеми экспертами подтвержденности и есть "Украина" - неправильная позиция "российской конспирологии".
В версии IS-K как ее видит Запад участники просто материализовались из духа джихадизма, он же подсказал им, где взять оружие, куда пойти, в каком направлении убежать. А потом они бы там же – в духе этом - и растворились, если бы их не взяли.
Они не приехали в Россию, они не были никем завербованы, их не вели и не курировали, наконец им ниоткуда не переводили деньги. Само упоминание малосодержательного термина "IS-K" как будто все объясняет и обессмысливает любые дальнейшие разбирательства во всех направлениях кроме пыльных гор Афганистана.
Это в корне противоречит самому американскому подходу 11.09, зафиксированному в Patriot Act 2001 года. Этот подход в том, что любая вольная и невольная помощь и участие должны быть взвешены и оценены без соблюдения дурацких формальностей вроде судебных решений, предъявлений обвинения или апелляций к общественному мнению.
В американской борьбе с террором даже "потенциальное участие" оценивалось как "прямое участие". А для нас эти же люди из спецслужб пишут про "необоснованное утверждение о том, что террористы планировали бежать из страны через границу с Украиной".
В оптике 11.09. сам факт нахождения террористов при аресте ближе к этой границе чем в момент совершения теракта для любого американского специалиста сделал бы Украину либо как государство, либо как отдельные институты безусловно причастными. Не в логике или-или, одно или другое, а в логике и - и.
Полагаю именно понимание того, как пошло бы дело, если бы его расследовали сами американцы по своим правилам и заставляет Запад так нервно акцентировать внимание на IS-K, совершенно неприлично запихивая упоминания о нем даже в формальные соболезнования.
BY Глебсмит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists
Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.
Unlimited members in Telegram group now
Telegram has made it easier for its users to communicate, as it has introduced a feature that allows more than 200,000 users in a group chat. However, if the users in a group chat move past 200,000, it changes into "Broadcast Group", but the feature comes with a restriction. Groups with close to 200k members can be converted to a Broadcast Group that allows unlimited members. Only admins can post in Broadcast Groups, but everyone can read along and participate in group Voice Chats," Telegram added.
