Знакома ли вам ситуация, когда на предложение внедрить в проект что-то доброе и светлое, вроде чистой архитектуры, коллеги если и не кричат в открытую "нет", то очень скептически относятся ко всем доводам "за"?
К сожалению или к счастью, эволюция нашего мозга такова, что всю новую информацию он классифицирует либо как угрозу, либо как вознаграждение. При этом, проявлять интерес к чему-то новому он способен только будучи в безопасности. Почему это важно учитывать? Давайте на примере:
Петя, из-за тебя релиз вышел на три дня позже срока и всем пришлось работать до ночи. Заказчик был очень недоволен. Разве сложно написать три строчки кода, чтобы покрыть изменения после фикса бага?
Петин мозг в данном случае воспримет эту ситуацию как прямую угрозу жизни. Он, конечно, постарается сделать все, чтобы ее исправить, но осадочек, что называется, останется. И в тот момент, когда вы будете ему рассказывать про tdd, подсознательно его больше будет волновать тот факт, что если он опять накосячит с тестами, то его вышвырнут на улицу, а попробовать что-то новое без косяков невозможно, поэтому да ну его.
Как это исправить? Для этого умные люди придумали SCARF-модель, которая построена на удовлетворении 5 критически важных для мозга социальных потребностях: статус, определенность, автономность, принадлежность и справедливость.
Петя, ты перед отпуском закрывал срочный баг, но не покрыл исправление тестами. Вася внес изменения, которые откатили правку и без тебя мы не смогли это быстро починить. В следующий раз удели внимание тестам, команде важно не потерять результат твоей работы и сохранить стабильность релизов.
Опустим закадровое желание побить Петю и посмотрим, что дает такая формулировка: 🔹+2 к статусу ("без тебя не смогли", "нам важна твоя работа") 🔹+1 к определенности (ты, конечно, налажал, но мы тебя не выгоняем) 🔹0 про автономность (увы) 🔹+1 к принадлежности ("команда") 🔹+1 к справедливости (ты что-то сделал, оно привело к таким-то последствиям, вот что тебе нужно сделать, чтобы исправить ситуацию). Итого: 5 баллов.
Чем больше баллов, тем больше наш мозг склонен воспринимать такую фразу, как обещание поощрения в будущем. И, соотвественно, чем баллов меньше, тем больше она воспринимается как угроза, даже если в реальной жизни вы не заставляете писать тесты под дулом автомата. В общем, наша рекомендация - попробовать применить. И уже если не сработает, то доставать автомат.
Знакома ли вам ситуация, когда на предложение внедрить в проект что-то доброе и светлое, вроде чистой архитектуры, коллеги если и не кричат в открытую "нет", то очень скептически относятся ко всем доводам "за"?
К сожалению или к счастью, эволюция нашего мозга такова, что всю новую информацию он классифицирует либо как угрозу, либо как вознаграждение. При этом, проявлять интерес к чему-то новому он способен только будучи в безопасности. Почему это важно учитывать? Давайте на примере:
Петя, из-за тебя релиз вышел на три дня позже срока и всем пришлось работать до ночи. Заказчик был очень недоволен. Разве сложно написать три строчки кода, чтобы покрыть изменения после фикса бага?
Петин мозг в данном случае воспримет эту ситуацию как прямую угрозу жизни. Он, конечно, постарается сделать все, чтобы ее исправить, но осадочек, что называется, останется. И в тот момент, когда вы будете ему рассказывать про tdd, подсознательно его больше будет волновать тот факт, что если он опять накосячит с тестами, то его вышвырнут на улицу, а попробовать что-то новое без косяков невозможно, поэтому да ну его.
Как это исправить? Для этого умные люди придумали SCARF-модель, которая построена на удовлетворении 5 критически важных для мозга социальных потребностях: статус, определенность, автономность, принадлежность и справедливость.
Петя, ты перед отпуском закрывал срочный баг, но не покрыл исправление тестами. Вася внес изменения, которые откатили правку и без тебя мы не смогли это быстро починить. В следующий раз удели внимание тестам, команде важно не потерять результат твоей работы и сохранить стабильность релизов.
Опустим закадровое желание побить Петю и посмотрим, что дает такая формулировка: 🔹+2 к статусу ("без тебя не смогли", "нам важна твоя работа") 🔹+1 к определенности (ты, конечно, налажал, но мы тебя не выгоняем) 🔹0 про автономность (увы) 🔹+1 к принадлежности ("команда") 🔹+1 к справедливости (ты что-то сделал, оно привело к таким-то последствиям, вот что тебе нужно сделать, чтобы исправить ситуацию). Итого: 5 баллов.
Чем больше баллов, тем больше наш мозг склонен воспринимать такую фразу, как обещание поощрения в будущем. И, соотвественно, чем баллов меньше, тем больше она воспринимается как угроза, даже если в реальной жизни вы не заставляете писать тесты под дулом автомата. В общем, наша рекомендация - попробовать применить. И уже если не сработает, то доставать автомат.
BY DDDevotion
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
At a time when the Indian stock market is peaking and has rallied immensely compared to global markets, there are companies that have not performed in the last 10 years. These are definitely a minor portion of the market considering there are hundreds of stocks that have turned multibagger since 2020. What went wrong with these stocks? Reasons vary from corporate governance, sectoral weakness, company specific and so on. But the more important question is, are these stocks worth buying?
What Is Bitcoin?
Bitcoin is a decentralized digital currency that you can buy, sell and exchange directly, without an intermediary like a bank. Bitcoin’s creator, Satoshi Nakamoto, originally described the need for “an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust.” Each and every Bitcoin transaction that’s ever been made exists on a public ledger accessible to everyone, making transactions hard to reverse and difficult to fake. That’s by design: Core to their decentralized nature, Bitcoins aren’t backed by the government or any issuing institution, and there’s nothing to guarantee their value besides the proof baked in the heart of the system. “The reason why it’s worth money is simply because we, as people, decided it has value—same as gold,” says Anton Mozgovoy, co-founder & CEO of digital financial service company Holyheld.
