Монокуляр

Лайфхак - как понять, стоит ли новость Вашего внимания или это очередное информационное го*но?

Если ньюсмейкер вам не знаком, то просто подменяйте его имя или название организации на "неизвестный хер" (идея из Ватчата), после чего решайте - готовы ли вы тратить внимание и время на такую новость. Исключения бывают - не все ньюсмейкеры на слуху и не все организации известны (решается простым забросом ФИО или названия в поисковик).

Если новость (это относится и к слухам) заведомо бьет по эмоциям - негодование, страх, возмущение и/или кажется невероятной (особенно на "горячие темы"), скорее всего это - манипуляция или вброс. Примеры Вы знаете сами - про землетрясения, фронт, работу ПВО, жертв ковида, и т.п.

Если в новости звучит "экс", "бывший", "в отставке". Очень часто это новости от "сбитых летчиков" и маргиналов, пусть даже раньше бывших на Олимпе и в зените славы. Одно дело, когда "США ударят по РФ в течение года" говорит (хрен ему, к слову) действующий командующий войсками и другое - отставной полковник или даже генерал армии США. Исключения, впрочем, весьма значительные: например, если ньюсмейкер - бывший глава государства (Обама, Меркель, и т.д.), бывший главком РВСН, бывший руководитель разведки, бывший моряк/летчик про свою сферу (флот, авиация).

Если в заголовке стоит обобщение "в Госдуме", "в Совете Федерации", "в США", "в Европе", и т.д. Чаще всего это "журналисты ищут инфоповод и решили позвонить депутату/сенатору, который высказал свое личное мнение".
Пример - "в Госдуме рассказали о возможности мобилизации на фронт домашних собак" (в реальности депутата спросили "как вы думаете, могут ли добровольцы отправить своих обученных овчарок на фронт". Или "В США решили нанести ядерный удар по Москве" (скорее всего, речь про опрос 10-100 человек в Америке "стоило бы бахнуть по русским?").
Кстати - если в новости не звучит "Орган власти/страна приняли закон/что-то", то это либо болтовня, либо рекомендация (типа необязательных для выполнения резолюций).

Если в новости со ссылкой на ИноСМИ звучит про чудо-оружие РФ, которое в разы лучше аналогов на Западе - в половине случаев это какой-нибудь National Interests пугает американцев "русской вундерваффе" - чтобы Пентагон получил очередной триллиард на "борьбу с угрозой". Исключения - бывают, когда оружие действительно крутое или издание выкатывает подробные сравнения, аналитику, мнения профессионалов.

И еще - постарайтесь разбираться в источниках. Как минимум понимать, что британская The Sun - это таблоид вроде "Экспресс-газеты" и "Твой день", а The Guardian - старейшее деловое СМИ, The Times - серьезное издание, а Дэйли Ньюс - желтяк, New York Post - таблоид, а New York Times - наоборот. Но это уже "высшая лига" для простого обывателя.

👉 Монокуляр

www.tg-me.com/us/Монокуляр/com.daydaynews/2857

11.8K viewsedited  Feb 8, 2023 at 13:32

Лайфхак - как понять, стоит ли новость Вашего внимания или это очередное информационное го*но?

Если ньюсмейкер вам не знаком, то просто подменяйте его имя или название организации на "неизвестный хер" (идея из Ватчата), после чего решайте - готовы ли вы тратить внимание и время на такую новость. Исключения бывают - не все ньюсмейкеры на слуху и не все организации известны (решается простым забросом ФИО или названия в поисковик).

Если новость (это относится и к слухам) заведомо бьет по эмоциям - негодование, страх, возмущение и/или кажется невероятной (особенно на "горячие темы"), скорее всего это - манипуляция или вброс. Примеры Вы знаете сами - про землетрясения, фронт, работу ПВО, жертв ковида, и т.п.

Если в новости звучит "экс", "бывший", "в отставке". Очень часто это новости от "сбитых летчиков" и маргиналов, пусть даже раньше бывших на Олимпе и в зените славы. Одно дело, когда "США ударят по РФ в течение года" говорит (хрен ему, к слову) действующий командующий войсками и другое - отставной полковник или даже генерал армии США. Исключения, впрочем, весьма значительные: например, если ньюсмейкер - бывший глава государства (Обама, Меркель, и т.д.), бывший главком РВСН, бывший руководитель разведки, бывший моряк/летчик про свою сферу (флот, авиация).

Если в заголовке стоит обобщение "в Госдуме", "в Совете Федерации", "в США", "в Европе", и т.д. Чаще всего это "журналисты ищут инфоповод и решили позвонить депутату/сенатору, который высказал свое личное мнение".
Пример - "в Госдуме рассказали о возможности мобилизации на фронт домашних собак" (в реальности депутата спросили "как вы думаете, могут ли добровольцы отправить своих обученных овчарок на фронт". Или "В США решили нанести ядерный удар по Москве" (скорее всего, речь про опрос 10-100 человек в Америке "стоило бы бахнуть по русским?").
Кстати - если в новости не звучит "Орган власти/страна приняли закон/что-то", то это либо болтовня, либо рекомендация (типа необязательных для выполнения резолюций).

Если в новости со ссылкой на ИноСМИ звучит про чудо-оружие РФ, которое в разы лучше аналогов на Западе - в половине случаев это какой-нибудь National Interests пугает американцев "русской вундерваффе" - чтобы Пентагон получил очередной триллиард на "борьбу с угрозой". Исключения - бывают, когда оружие действительно крутое или издание выкатывает подробные сравнения, аналитику, мнения профессионалов.

И еще - постарайтесь разбираться в источниках. Как минимум понимать, что британская The Sun - это таблоид вроде "Экспресс-газеты" и "Твой день", а The Guardian - старейшее деловое СМИ, The Times - серьезное издание, а Дэйли Ньюс - желтяк, New York Post - таблоид, а New York Times - наоборот. Но это уже "высшая лига" для простого обывателя.

👉 Монокуляр

BY Монокуляр