apologist 📿

Forwarded from dulcis fumus patriae (Тимурлан Шахша)

Кавказ – Восток?

Единый Восток — это творение востоковедов, своего рода фикция, смысл которой состоял не только в познании, но и в подчинении реальных «Востоков» колонизаторами.

– В. О. Бобровников

Такая вот интересная саидовская (=антиориенталистская) трактовка конструкта "Восток" приводит меня к очередной, пусть и дискуссионной, попытке осмысления нас нами самими.

Мы, то бишь Кавказ, есть Восток. То есть, Юго-Восток (Европы). Как и Крым, Нижнее Поволжье, частично Северо-Запад Казахстана и Нижнее Подонье.

Мы такие же европейские мусульмане как боснийцы, албанцы, казанско-мишарские татары, башкиры и крымтатары? Скорее да, чем нет.

Но вот в чём загвоздка: по Саиду, всё это имеет смысл лишь в контексте колониальной теории. В противном случае всё скатывается в грубый примордиализм.

Теперь, если Востока нет, то Кавказ не может быть тем, что придумано. Следовательно, где место Кавказа в политической картине мира?

Кто-то и вовсе считает, что Кавказ образовался на пересечении Востока и Запада, представляя это как уникальную особенность региона.

Конечно, я не согласен с этим, и нет никакого смысла доказывать факт крепких исторических связей Кавказа с надуманным "Востоком".

Дабы осознать роль кавказцев в истории стран Востока достаточно взять мамлюков, мухаджиров в Османской империи, гуламов Ирана.

Дело вот в чем: сегодня с условным «Востоком» никто не хочет себя ассоциировать, а ведь несколько десятилетий назад в регионе это было актуальной повесткой.

Было нормой вещей говорить о своём арабском происхождении: от пророков авраамической традиции, курайшитов и т. д.

Паразитирование над подобным было куда серьёзнее, чем современный кринжовенький европецентризм многих наших земляков.

Как однажды сказал Заур: «Кто и откуда произошёл на самом деле - не имеет большого значения, ведь положение народа полностью зависит от его цивилизационного пространства».

Цивилизационным пространством в такой топике выступает та матрица, с которой себя 'мифологически' ассоциирует сам народ.

В исторической ретроспективе легко наблюдается, что любая земля на территории Большого Кавказа была интегрирован в "Восток".

Не тот "Восток", который охаивал Эдвард Саид, а именно Восток в роли всеобщего исламского интегрального проекта. Тогда что такое Кавказ?

Кавказ – это Восток, а Восток – это и Кавказ в том числе. Примерно так можно озвучить мою мысль, лишенную (надеюсь) её примордиального смысла.

Telegram

apologist 📿

📿 Национальная история и нарративы
Когда историческая наука начала складываться в рамках нынешних национальных республик, появилась тенденция всюду пихать цитаты европейских путешественников-ориенталистов, которые делали заметки о местных, параллельно ностальгируя…

www.tg-me.com/us/apologist /com.apolo_gist/692

2.8K viewsMay 14, 2024 at 19:49

Кавказ – Восток?

Единый Восток — это творение востоковедов, своего рода фикция, смысл которой состоял не только в познании, но и в подчинении реальных «Востоков» колонизаторами.

– В. О. Бобровников

Такая вот интересная саидовская (=антиориенталистская) трактовка конструкта "Восток" приводит меня к очередной, пусть и дискуссионной, попытке осмысления нас нами самими.

Мы, то бишь Кавказ, есть Восток. То есть, Юго-Восток (Европы). Как и Крым, Нижнее Поволжье, частично Северо-Запад Казахстана и Нижнее Подонье.

Мы такие же европейские мусульмане как боснийцы, албанцы, казанско-мишарские татары, башкиры и крымтатары? Скорее да, чем нет.

Но вот в чём загвоздка: по Саиду, всё это имеет смысл лишь в контексте колониальной теории. В противном случае всё скатывается в грубый примордиализм.

Теперь, если Востока нет, то Кавказ не может быть тем, что придумано. Следовательно, где место Кавказа в политической картине мира?

Кто-то и вовсе считает, что Кавказ образовался на пересечении Востока и Запада, представляя это как уникальную особенность региона.

Конечно, я не согласен с этим, и нет никакого смысла доказывать факт крепких исторических связей Кавказа с надуманным "Востоком".

Дабы осознать роль кавказцев в истории стран Востока достаточно взять мамлюков, мухаджиров в Османской империи, гуламов Ирана.

Дело вот в чем: сегодня с условным «Востоком» никто не хочет себя ассоциировать, а ведь несколько десятилетий назад в регионе это было актуальной повесткой.

Было нормой вещей говорить о своём арабском происхождении: от пророков авраамической традиции, курайшитов и т. д.

Паразитирование над подобным было куда серьёзнее, чем современный кринжовенький европецентризм многих наших земляков.

Как однажды сказал Заур: «Кто и откуда произошёл на самом деле - не имеет большого значения, ведь положение народа полностью зависит от его цивилизационного пространства».

Цивилизационным пространством в такой топике выступает та матрица, с которой себя 'мифологически' ассоциирует сам народ.

В исторической ретроспективе легко наблюдается, что любая земля на территории Большого Кавказа была интегрирован в "Восток".

Не тот "Восток", который охаивал Эдвард Саид, а именно Восток в роли всеобщего исламского интегрального проекта. Тогда что такое Кавказ?

Кавказ – это Восток, а Восток – это и Кавказ в том числе. Примерно так можно озвучить мою мысль, лишенную (надеюсь) её примордиального смысла.

BY apologist 📿