Довольно таки сложно провести четкую грань между категориями обычного права и этическими установками.

Иными словами, что такое “Адыгэ Хабзэ” - этика или право?

В этом отношении было бы удобнее использовать унифицирующий все эти понятия и очень удобный арабский термин “адат”, которого сторонятся адыгские националисты. В некоторых статьях посвящённых “Адыгэ Хабзэ” отмечается, что для всех народов Кавказа актуален как раз термин адат, исключение составляют адыги, которые никогда не называли свои традиции этим арабизмом, так как у них было свое слово — “хабзэ” (это показательный пример нарратива об исключительности национальной культуры, что характерно для любой формы национализма).

Например на сайте “Международной Черкесской Ассоциации” в статье “Адыгэ Хабзэ: ее структура и содержание” отмечается:

“Кабардинцы для обозначения обычая не употребляют термин адат, как это принято у народов Дагестана, Чечни, Ингушетии и тюркских народов. В значении адат кабардинцы употребляют только термин хабзэ”.

Таким образом, пытаясь подчеркнуть уникальность адыгской нации, автор данной публикации проигнорировал (а может и вовсе не знал) наличие в чеченском, ингушском, осетинском, дагестанских и азербайджанских языках собственных терминов, обозначающих понятие адат. В чеченском - “къонахала”, в ингушском - “эздел”, в осетинском - “Æгъдау”, в даргинском созвучное адыгскому “хабзэ” - “гъабза” и т.д. и т.п.

В погоне за уникальностью собственной культуры, практически все националисты региона пытаются педалировать “особость” (уникальность) своих адатов (читай: культуры, которую они строят на адате), игнорируя факт того, что абсолютное большинство адатных установок народов Северного Кавказа идентичны друг другу, если рассматривать их на макроуровне. В то же время, на микроуровне адаты могут отличаться друг от друга не то чтобы по изобретенному национальному признаку, а от рода к роду, фамилии к фамилии, тухума к тухуму. То бишь попытки отождествить то или иное положение адата с конкретной нацией - не более чем попытка унификации. Однако с точки зрения этой же унификации, логичнее и выгоднее в нашем положении было бы рассматривать все эти адаты, как один цельный культурно-исторический артефакт, принадлежащий жителям всего региона.