В архивах сохранилась любопытная жалоба работников кооператива при МВД Латвийской ССР, адресованная ЦК Компартии. На первый взгляд — типичное письмо "маленького человека": эмоциональные обороты, подпись "Оскорблённые, обманутые, ни за что потерпевшие материально работяги", нарочитая простота формулировок.
Но здесь кроется первый парадокс: авторы явно не были простаками. Попасть в ведомственный кооператив МВД мог далеко не каждый — это уже говорит об их связях или статусе. Почему же они изображают наивность? Вероятно, это расчёт: играя роль "обиженных трудяг", они усиливают эффект и повышают шансы на реакцию "сверху".
Второй момент ещё интереснее: ЦК действительно провёл проверку — и выявил нарушения у бывших руководителей МВД республики. Правда, отделались они не уголовными делами, а партийными взысканиями.
Этот случай — отличная иллюстрация советской системы:
Миф о "честном милиционере" сталкивается с реальностью, где злоупотребления были не редкостью.
Но и партийный контроль работал — пусть и избирательно. "По шапке" могли дать, особенно если жалоба попадала в нужные руки.
Вывод? Советская бюрократия была сложнее пропагандистских образов: в ней умели и "играть в наивных", и покрывать своих, но иногда — и наводить порядок. Главное, чтобы "сигнал" был оформлен правильно.
Но здесь кроется первый парадокс: авторы явно не были простаками. Попасть в ведомственный кооператив МВД мог далеко не каждый — это уже говорит об их связях или статусе. Почему же они изображают наивность? Вероятно, это расчёт: играя роль "обиженных трудяг", они усиливают эффект и повышают шансы на реакцию "сверху".
Второй момент ещё интереснее: ЦК действительно провёл проверку — и выявил нарушения у бывших руководителей МВД республики. Правда, отделались они не уголовными делами, а партийными взысканиями.
Этот случай — отличная иллюстрация советской системы:
Миф о "честном милиционере" сталкивается с реальностью, где злоупотребления были не редкостью.
Но и партийный контроль работал — пусть и избирательно. "По шапке" могли дать, особенно если жалоба попадала в нужные руки.
Вывод? Советская бюрократия была сложнее пропагандистских образов: в ней умели и "играть в наивных", и покрывать своих, но иногда — и наводить порядок. Главное, чтобы "сигнал" был оформлен правильно.
tg-me.com/USSResearch/5839
Create:
Last Update:
Last Update:
В архивах сохранилась любопытная жалоба работников кооператива при МВД Латвийской ССР, адресованная ЦК Компартии. На первый взгляд — типичное письмо "маленького человека": эмоциональные обороты, подпись "Оскорблённые, обманутые, ни за что потерпевшие материально работяги", нарочитая простота формулировок.
Но здесь кроется первый парадокс: авторы явно не были простаками. Попасть в ведомственный кооператив МВД мог далеко не каждый — это уже говорит об их связях или статусе. Почему же они изображают наивность? Вероятно, это расчёт: играя роль "обиженных трудяг", они усиливают эффект и повышают шансы на реакцию "сверху".
Второй момент ещё интереснее: ЦК действительно провёл проверку — и выявил нарушения у бывших руководителей МВД республики. Правда, отделались они не уголовными делами, а партийными взысканиями.
Этот случай — отличная иллюстрация советской системы:
Миф о "честном милиционере" сталкивается с реальностью, где злоупотребления были не редкостью.
Но и партийный контроль работал — пусть и избирательно. "По шапке" могли дать, особенно если жалоба попадала в нужные руки.
Вывод? Советская бюрократия была сложнее пропагандистских образов: в ней умели и "играть в наивных", и покрывать своих, но иногда — и наводить порядок. Главное, чтобы "сигнал" был оформлен правильно.
Но здесь кроется первый парадокс: авторы явно не были простаками. Попасть в ведомственный кооператив МВД мог далеко не каждый — это уже говорит об их связях или статусе. Почему же они изображают наивность? Вероятно, это расчёт: играя роль "обиженных трудяг", они усиливают эффект и повышают шансы на реакцию "сверху".
Второй момент ещё интереснее: ЦК действительно провёл проверку — и выявил нарушения у бывших руководителей МВД республики. Правда, отделались они не уголовными делами, а партийными взысканиями.
Этот случай — отличная иллюстрация советской системы:
Миф о "честном милиционере" сталкивается с реальностью, где злоупотребления были не редкостью.
Но и партийный контроль работал — пусть и избирательно. "По шапке" могли дать, особенно если жалоба попадала в нужные руки.
Вывод? Советская бюрократия была сложнее пропагандистских образов: в ней умели и "играть в наивных", и покрывать своих, но иногда — и наводить порядок. Главное, чтобы "сигнал" был оформлен правильно.
BY USSResearch
Share with your friend now:
tg-me.com/USSResearch/5839