LanceBio Ventures

Подход Eli Lilly

Посмотрел интервью с СЕО крупнейшей фармкомпании в мире — Eli Lilly. За последние годы она выросла в 3 с лишним раза благодаря тирзепатиду (Mounjaro/Zepbound), новому лекарству от ожирения и других болезней. Понравились некоторые моменты:
— компания предпочитает играть в долгую, развивать те направления, куда не идут другие, потому что они долгосрочные и трудные, но с большим потенциалом. В первую очередь — профилактику сердечно-сосудистых, нейродегенеративных и других заболеваний;
— вопрос: зачем вы разрабатываете тирзепатид для лечения зависимостей, ведь в этой области всё очень плохо с покрытием страховкой? Ответ: мы не смотрим на этот параметр, это близорукий взгляд. Для нас гораздо важнее уровень неудовлетворенной потребности, а он огромный. Если лекарство будет эффективно, оно будет покрываться страховкой;
— Прозрачность регулятора очень важна для индустрии, необходимы понятные и последовательные правила игры. В FDA с этим не все в порядке, есть над чем работать. Может быть, администрация Трампа этому и поспособствует.
— У недавно принятого закона IRA, позволяющего торговаться относительно цен на лекарства, большая проблема — он делает более выгодным инвестиции в биопрепараты, чем в малые молекулы. Между тем в интересах пациентов должно быть наоборот, потому что малые молекулы легче превращаются в дженерики и вносят вклад в общественное здравоохранение.

И тут же мне попалась статья про внутреннюю кухню Eli Lilly, как раз в духе той самой прозрачности: об оценке вероятности успеха препаратов. У них двухуровневый подход: сначала вероятность успеха в каждой фазе субъективно оценивает команда, работающая над проектом, а потом то же делает независимая группа внутри компании. Команда, конечно, заинтересована в продолжении проекта, поэтому в 50% случаев первая оценка была выше второй (а наоборот — только в 10%). Далее выносится финальная оценка по каждому этапу. Компания подбила статистику за 25 лет по 1400 проектам и обнаружила, что их система прекрасно работает — лучше, чем опубликованные вероятности успеха в среднем по терапевтическим областям. Эти вероятности — важный компонент расчета NPV (net present value), который напрямую влияет на приоретизацию проектов в портфеле, решения о закрытии проектов и так далее.

Мы тоже в течение 15 лет разрабатывали такую систему оценки проектов, которая бы позволяла отсматривать множество проектов на входе, быстро отклонять бесперспективные и ранжировать привлекательные между собой. Так что за вопросами по инвестициям или консультациям в биофарме обращайтесь в личку!

www.tg-me.com/us/telegram/com.LanceBio/162

1.7K viewsedited  Jan 24 at 12:57

Подход Eli Lilly

Посмотрел интервью с СЕО крупнейшей фармкомпании в мире — Eli Lilly. За последние годы она выросла в 3 с лишним раза благодаря тирзепатиду (Mounjaro/Zepbound), новому лекарству от ожирения и других болезней. Понравились некоторые моменты:
— компания предпочитает играть в долгую, развивать те направления, куда не идут другие, потому что они долгосрочные и трудные, но с большим потенциалом. В первую очередь — профилактику сердечно-сосудистых, нейродегенеративных и других заболеваний;
— вопрос: зачем вы разрабатываете тирзепатид для лечения зависимостей, ведь в этой области всё очень плохо с покрытием страховкой? Ответ: мы не смотрим на этот параметр, это близорукий взгляд. Для нас гораздо важнее уровень неудовлетворенной потребности, а он огромный. Если лекарство будет эффективно, оно будет покрываться страховкой;
— Прозрачность регулятора очень важна для индустрии, необходимы понятные и последовательные правила игры. В FDA с этим не все в порядке, есть над чем работать. Может быть, администрация Трампа этому и поспособствует.
— У недавно принятого закона IRA, позволяющего торговаться относительно цен на лекарства, большая проблема — он делает более выгодным инвестиции в биопрепараты, чем в малые молекулы. Между тем в интересах пациентов должно быть наоборот, потому что малые молекулы легче превращаются в дженерики и вносят вклад в общественное здравоохранение.

И тут же мне попалась статья про внутреннюю кухню Eli Lilly, как раз в духе той самой прозрачности: об оценке вероятности успеха препаратов. У них двухуровневый подход: сначала вероятность успеха в каждой фазе субъективно оценивает команда, работающая над проектом, а потом то же делает независимая группа внутри компании. Команда, конечно, заинтересована в продолжении проекта, поэтому в 50% случаев первая оценка была выше второй (а наоборот — только в 10%). Далее выносится финальная оценка по каждому этапу. Компания подбила статистику за 25 лет по 1400 проектам и обнаружила, что их система прекрасно работает — лучше, чем опубликованные вероятности успеха в среднем по терапевтическим областям. Эти вероятности — важный компонент расчета NPV (net present value), который напрямую влияет на приоретизацию проектов в портфеле, решения о закрытии проектов и так далее.

Мы тоже в течение 15 лет разрабатывали такую систему оценки проектов, которая бы позволяла отсматривать множество проектов на входе, быстро отклонять бесперспективные и ранжировать привлекательные между собой. Так что за вопросами по инвестициям или консультациям в биофарме обращайтесь в личку!

BY LanceBio Ventures