tg-me.com/CSW_Slack/6705
Last Update:
Paso 2: Recopilación y presentación de pruebas
Para probar eficazmente su caso, los intervinientes deben adherirse a las mejores prácticas en la recopilación de pruebas:
Preservación de documentos: los intervinientes deben preservar todos los registros, contratos, comunicaciones y otros documentos que demuestren la confianza en las garantías de BTC Core y el daño resultante. Por ejemplo:
Contratos para compras de hardware de minería. Acuerdos de desarrolladores, planes de software o repositorios que muestren proyectos abandonados o reescritos.
Proyecciones financieras que se vieron alteradas debido a cambios en el protocolo.
Testimonio de expertos: en casos complejos como este, el testimonio de expertos puede ayudar a cuantificar las pérdidas financieras o explicar el impacto técnico de los cambios en el protocolo de BTC Core. Los expertos en tecnología blockchain, pérdidas financieras o costos de desarrollo pueden ofrecer información crítica para fundamentar las reclamaciones de los intervinientes.
Paso 3: Argumentos legales que respaldan la intervención
La estrategia legal de los intervinientes debe enfatizar su interés sustancial en el caso y el hecho de que su inclusión es necesaria para la justicia. Esto se puede argumentar utilizando los principios de R v Panel on Takeovers and Mergers, ex p Datafin plc [1987] QB 815, donde el tribunal sostuvo que los organismos privados con un control significativo sobre los intereses públicos deben estar sujetos a escrutinio. BTC Core, al controlar el protocolo de Bitcoin, tiene un poder significativo sobre el ecosistema y sus acciones deben examinarse a la luz del daño causado a los participantes clave.
2/3
09:41
4. Consideraciones sobre la ley de competencia
El control de BTC Core sobre el protocolo de Bitcoin, combinado con su divulgación selectiva de cambios, también puede considerarse un abuso de posición dominante según la ley de competencia. Según el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), las empresas o entidades en una posición dominante en el mercado no pueden abusar de ese poder para limitar la competencia o perjudicar a otros participantes del mercado.
Las acciones de BTC Core excluyen la competencia al dificultar que las implementaciones alternativas de Bitcoin ganen terreno. La divulgación selectiva de los cambios de protocolo otorga a ciertas empresas una ventaja competitiva injusta. Este abuso de posición dominante puede plantearse como parte del argumento legal que respalda las reclamaciones de los intervinientes, en particular cuando su daño se deriva de la capacidad de BTC Core de dictar la dirección futura del protocolo.
El caso United Brands Co v Commission [1978] ECR 207, que abordó el abuso de posición dominante al restringir el acceso al mercado e imponer condiciones injustas, es relevante aquí. El control de BTC Core sobre el protocolo de Bitcoin y su comunicación selectiva con respecto a los cambios podrían verse como la creación de barreras de entrada y la limitación de la competencia justa dentro del ecosistema.
09:41
Conclusión
Para ser incluidos en los procedimientos legales como intervinientes, los mineros, desarrolladores y empresas deben demostrar que han sufrido un daño financiero sustancial debido a los cambios de protocolo de BTC Core. Esto requiere presentar solicitudes formales según la CPR 19.2 y proporcionar pruebas sólidas de confianza perjudicial. Al aprovechar la jurisprudencia relevante, la ley de competencia y las mejores prácticas en el procedimiento legal, los intervinientes pueden establecer su derecho a unirse al caso y garantizar que se juzgue adecuadamente el alcance total del daño de BTC Core al ecosistema de Bitcoin.
3/3
CSW
23 de octubre de 2024
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1729669200147329
https://www.tg-me.com/us/CSW Slack Channel/com.CSW_Slack/6699
BY CSW - Slack Channel
Share with your friend now:
tg-me.com/CSW_Slack/6705