tg-me.com/CSW_Slack/6703
Last Update:
Solicitud de intervención: jurisprudencia, CPR y mejores prácticas para permitir que las partes se unan y demuestren la confianza perjudicial
Craig S Wright
Ayer a las 09:40
Solicitud de intervención: jurisprudencia, CPR y mejores prácticas para permitir que las partes se unan y demuestren la confianza perjudicial
En esta solicitud, personas y entidades como mineros, desarrolladores y empresas buscan intervenir en procedimientos legales relacionados con los cambios unilaterales del protocolo de BTC Core. Estos posibles intervinientes deben demostrar su interés sustancial en el resultado del caso, respaldado por evidencia de confianza perjudicial en el protocolo original de Bitcoin y el daño causado por las desviaciones de BTC Core.
09:40
El proceso para unirse a los procedimientos como interviniente y demostrar la confianza perjudicial debe estar en línea con las Reglas de procedimiento civil (CPR), las mejores prácticas legales y la jurisprudencia relevante. A continuación, exploramos cómo el marco legal respalda estas acciones.
09:40
1. Marco legal para la intervención según la regla 19.2 del CPR
La regla 19.2 del CPR regula la incorporación de partes a los procedimientos legales. Permite que un tribunal añada una parte si es conveniente para garantizar que todos los asuntos en disputa puedan resolverse por completo. Esto es clave para los posibles intervinientes en este caso porque tienen intereses sustanciales y legítimos en el resultado, en particular en función del daño financiero y operativo que han sufrido debido a los cambios de protocolo de BTC Core.
Criterios para añadir partes según la regla 19.2 del CPR:
Necesario para resolver los problemas: el tribunal puede añadir partes si su participación es necesaria para la resolución completa del caso. La participación de los mineros, desarrolladores y empresas es fundamental para comprender plenamente el alcance del daño causado por los cambios de BTC Core.
Deseable para la justicia: el tribunal debe considerar si la inclusión de los intervinientes es deseable para la justicia. En este caso, la justicia requiere un panorama completo de cómo las acciones de BTC Core han perjudicado a los actores clave del ecosistema de Bitcoin.
En R (a solicitud de Greenpeace Ltd) v Secretary of State for Trade and Industry [2007] EWHC 311 (Admin), el tribunal estableció los factores a tener en cuenta al agregar terceros, incluida la naturaleza del interés del interviniente, el posible perjuicio a las partes existentes y los intereses más amplios de la justicia. Al aplicar estos principios a este caso, los posibles intervinientes deben demostrar:
Un interés directo y sustancial en el resultado del caso.
Que su participación es crucial para presentar todos los hechos y garantizar que el tribunal tome una decisión justa.
09:41
2. Establecer la confianza perjudicial y el daño financiero
Para ser incluidos como partes, los intervinientes deben proporcionar evidencia de confianza perjudicial en las garantías de BTC Core sobre la inmutabilidad del protocolo Bitcoin. La confianza perjudicial se refiere a situaciones en las que una parte confía razonablemente en una promesa o declaración en su detrimento. En este caso, los mineros, desarrolladores y empresas confiaron en las garantías anteriores de BTC Core de que el protocolo permanecería sin cambios, solo para que se modificara unilateralmente.
1/3
CSW
23 de octubre de 2024
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1729669200147329
https://www.tg-me.com/us/CSW Slack Channel/com.CSW_Slack/6699
BY CSW - Slack Channel
Share with your friend now:
tg-me.com/CSW_Slack/6703