Верховный Суд вынес Определение по делу № 73-КГ24-1-К, в котором прояснил нюансы возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении спорного вопроса, возникшего после утверждения сторонами мирового соглашения.

Один из экспертов «АГ» заметил, что позиция Верховного Суда сводится к толкованию разъяснений Пленума ВС РФ о возмещении процессуальных издержек, которое было проигнорировано судами нижестоящих инстанций. Другая обратила внимание на указание ВС о том, что определяющим моментом должно являться не поведение должника, а процессуальная добросовестность взыскателя, чьи действия порой нерациональны. Третий считает: Суд справедливо отметил, что несмотря на наличие мирового соглашения должник не является проигравшей стороной.

Подробнее: https://goo.su/e4tlAo

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 23 мая по делу № 53-УД24-3-К8, которым отменил судебные решения апелляции и кассации в отношении осужденного, не участвовавшего в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства в связи с госпитализацией.

По мнению одного из адвокатов, фактические обстоятельства позволяли судам удовлетворить ходатайство подсудимого об отложении судебного заседания в связи с его госпитализацией, поскольку у него объективно отсутствовала возможность принять участие в нем. По мнению другого, предлагаемый ВС подход направлен на искоренение практики формального рассмотрения судами ходатайств стороны защиты о невозможности участия осужденного ввиду уважительных причин, подтверждаемых какими-либо документами. Третий подчеркнул, что участие в судебном разбирательстве уголовного дела в апелляционной инстанции является неотъемлемым правом подсудимого и лишить такого права суд может только в тех случаях, когда установит, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Подробнее: https://goo.su/LzbEH

18 июня Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения. Поводом для разъяснения послужил запрос Совета АП Республики Башкортостан.

Комиссия подчеркнула, что адвокат обязан установить, по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую и в чем состоит мотивация и законный интерес заключающего соглашение лица.

По мнению одного из адвокатов «АГ», разъяснение КЭС ФПА напоминает об обязанности выяснить, на каких условиях осуществляется защита в соответствии с обязательствами привлекающего юрлица, и соотнести их с профессионально соблюдаемыми правилами. Другой согласился с разъяснениями в части, указав, что передоверие обязанностей по договору невозможно без соответствующего отдельного условия. Третий заметил, что не совсем понятно, какие действия адвоката будут считаться проявлением достаточной степени осмотрительности по установлению причин незаключения «прямого» соглашения.

Подробнее: https://goo.su/EE0cMIE

18 июня в смешанном формате состоялось очередное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, на котором, в частности, было утверждено Положение «О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов». Документ предусматривает, что формами защиты профессиональных прав адвокатов являются самозащита прав адвоката, защита профессиональных прав комиссией адвокатской палаты региона, защита профессиональных прав Комиссией Совета ФПА РФ.

В ФПА отметили, что регулирование вопросов самозащиты прав адвокатов представляет большой практический интерес, поскольку именно самозащита является наиболее эффективной мерой в процессе непосредственно совершения нарушения. Адвокаты положительно оценили представленный документ, подчеркнув своевременность его принятия, а также направленность на урегулирование существующих в работе региональных комиссий по защите профессиональных прав неопределенностей и, что особенно важно, на повышение авторитета адвокатского сообщества.

Подробнее: https://goo.su/YG5zXtx

Дайджест новостей - 20 июня 2024 г.

🔸Доказательства, реквизиты документов и критерии допустимости
https://goo.su/x9st

🔸Можно ли взыскать неосновательное обогащение с ответчика, если истец уклонился от экспертизы?
https://goo.su/CFGkU

🔸Мировое соглашение не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных уже после его утверждения
https://goo.su/e4tlAo

🔸ВС защитил права не участвовавшего в заседании апелляции подсудимого в связи с его госпитализацией
https://goo.su/LzbEH

🔸КЭС разъяснила вопросы заключения соглашения об оказании юрпомощи в пользу третьего лица
https://goo.su/EE0cMIE

🔸Совет ФПА утвердил Порядок осуществления защиты прав адвокатов
https://goo.su/YG5zXtx

🔹Екатерина Антонова о проекте поправок в ст. 27 АПК РФ, предусматривающем включение самозанятых и ИП в перечень лиц, споры с которыми подведомственны арбитражным судам.
https://goo.su/wkk0

🔹Диана Полетаева комментирует определение Верховного Суда РФ о том, что судебные издержки относятся на должника, проигравшего спор и в дальнейшем не исполнившего мировое соглашение.
https://goo.su/A22pTW

🔹Жанна Бергер в № 10 «АГ» за 2024 г. о свидетельском показании как непосредственном объекте экспертного исследования либо его ориентирующем характере для построения экспертной версии
https://goo.su/ClOa8

🔹Овагим Арутюнян в № 10 «АГ» за 2024 г. о судебной практике кассационных судов общей юрисдикции, когда суды устанавливали нарушения права обвиняемого на защиту и на этом основании отменяли приговоры судов первой и апелляционной инстанций
https://goo.su/9zsWYZ

🔹Алексей Залесов в № 10 «АГ» за 2024 г. о понятии и признаках злоупотребления патентным правом и механизмах защиты от подобных действий патентообладателя
https://goo.su/rfRog

🔹Павел Оськин в № 10 «АГ» за 2024 г.: Подача в Роспатент возражения против правовой охраны спорного патента является самой эффективной мерой против действий недобросовестных патентообладателей
https://goo.su/CsZvU7F

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ24-18-К1, в котором разъяснил, какие обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении дела о взыскании в пользу матери ежемесячных страховых выплат в связи со смертью сына на производстве, об установлении факта ее нахождения на иждивении сына.

Адвокат заявителя жалобы полагает, что определение ВС однозначно поспособствует установлению единообразной практики при разрешении споров, предметом которых является зашита прав и интересов наиболее незащищенной и уязвимой категории граждан. Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС призывает нижестоящие инстанции к исчерпывающему толкованию термина «иждивение», которое должно согласовываться с законом. Другой считает, что позиция ВС лишний раз позволит гарантировать гражданину право на всестороннее рассмотрение дела с учетом социальной значимости данного вопроса. Третья полагает, что подобные споры не должны рассматриваться формально: важно корректным образом определить круг юридически значимых обстоятельств. Четвертая заметила, что акцент в доказывании сместился в сторону достаточности личного дохода и размера помощи лица, оказывающего содержание.

Подробнее: https://goo.su/RVzV

19 июня Санкт-Петербургский городской суд отменил решение суда первой инстанции об обязании трех сотрудников полиции, не допустивших в ноябре 2021 г. адвоката АП Ленинградской области Алексея Калугина к задержанному доверителю, принести письменные извинения защитнику.

В комментарии «АГ» адвокат АП ЛО Алексей Калугин сообщил, что обжалует этот судебный акт в кассацию. По мнению представителя АП Ленинградской области, который также участвовал в деле, оно служит ярким примером нарушения прав адвокатского сообщества органами исполнительной власти, поддержанного городским судом.

Подробнее: https://goo.su/VIce

11 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-25116 по делу № А40-190904/2022, в котором разъяснил последствия ситуации, когда представитель участника ООО в условиях конфликта интересов при голосовании на внеочередном общем собрании участников фактически действовал в ущерб представляемому.

По мнению одного из экспертов «АГ», в погоне за формализмом и четким соответствием букве закона Верховный Суд вынес противоречащее праву определение, которое по наитию справедливо разрешило рассматриваемый спор. Другой отметил, что ВС сделал правильный вывод о том, что решения общего собрания касались интересов только одной из сторон корпоративного спора и ущемляли интересы другой, они вносили существенные изменения в структуру управления обществом, по сути, лишая второго участника корпоративного контроля.

Подробнее:: https://goo.su/d374

Вышел свежий номер «АГ»

С некоторыми материалами можно ознакомиться онлайн.

Если вы не подписаны на «АГ» вы можете купить доступ к конкретному номеру прямо на сайте. Возможность подписаться на печатные выпуски «АГ» и их электронные версии доступна по ссылке.

Подписка на «АГ» – одна из форм повышения профессионального уровня адвокатов.

13 июня Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции, в котором не согласился с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций о замене осужденному условного срока реальным лишением свободы.

В комментарии «АГ» защитник осужденного отметила, что определение ВС представляет собой позитивную и крайне необходимую судебную практику в условиях участившихся случаев необоснованного исключения из приговоров судами апелляционной инстанции ссылки на ст. 73 УК об условном осуждении. Один из адвокатов напомнил, что по общему правилу наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности проступка, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Другой подчеркнул, что ВС в очередной раз обратил внимание нижестоящих судов на дискреционные полномочия суда первой инстанции в сфере назначения наказания.

Подробнее: https://goo.su/koryv

5 июня Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 66-УД24-2СП-К8 об убийстве, которым отменил обвинительный приговор суда с участием присяжных заседателей в связи с наличием в вердикте противоречий.

В комментарии «АГ» защитник выразил надежду на то, что определение ВС РФ послужит основанием для более тщательной проверки таких дел судами апелляционной и кассационной инстанций. Один из экспертов «АГ» заметил, что противоречия в ответах присяжных обусловлены неправильной постановкой председательствующим вопроса по позиции защиты. Другой отметил, что обвинительные приговоры суда присяжных отменяются в России в гораздо раз реже, чем оправдательные.

Подробнее: https://goo.su/aP2gKIm

Роспотребнадзор представил на общественное обсуждение проект поправок в Закон о защите прав потребителей, которые предусматривают запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ или услуг.

Один из экспертов «АГ» положительно оценил законодательную инициативу, посчитав ее необходимой, однако добавил, что у продавцов не должно оставаться иной лазейки, чтобы навязывать дополнительные услуги. Другой выделил недостаток в законопроекте: отсутствие регулирования случаев, когда при приобретении дополнительных услуг продавец предоставляет потребителю скидку, а в случае отказа от дополнительной услуги размер скидки подлежит взысканию с потребителя.

Подробнее: https://goo.su/70qbhY

Дайджест новостей - 21 июня 2024 г.

🔸ВС пояснил нюансы установления факта нахождения на иждивении умершего лица для получения выплат
https://goo.su/RVzV

🔸Апелляция отменила решение об обязании полицейских принести извинения адвокату Алексею Калугину
https://goo.su/VIce

🔸В условиях корпоративного конфликта его стороны на общем собрании ООО не может представлять одно лицо
https://goo.su/d374

🔸Адвокат добилась в ВС сохранения подзащитному условного срока лишения свободы взамен реального
https://goo.su/koryv

🔸Защитник добился в ВС отмены обвинительного приговора суда с участием присяжных по делу об убийстве
https://goo.su/aP2gKIm

🔸Роспотребнадзор предлагает запретить навязывание потребителю дополнительных товаров, работ и услуг
https://goo.su/70qbhY

🔹Овагим Арутюнян о примере самозащиты при отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами следствия
https://goo.su/Fy9Uu

🔹Игорь Баранов о проблеме подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится, и необходимости уточнения положений ст. 182 УПК РФ
https://goo.su/6OuRhYz

🔹Михаил Гаранин в № 10 «АГ» за 2024 г. о проблемах, возникающих у адвокатов, принявших поручения на защиту по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых комиссиями по делам несовершеннолетних
https://goo.su/lZbJzZ

🔹Надежда Муратова в № 10 «АГ» за 2024 г. о том, как удалось в судебном порядке отменить решение комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ матери полуторагодовалой девочки
https://goo.su/UUuyB

🔹Николай Кириченко в № 10 «АГ» за 2024 г. об особенностях привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности
https://goo.su/3w8XiP

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 1425-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ и ч. 2 ст. 7.27 «Мелкое хищение» КоАП РФ.

Один из экспертов «АГ» отметил, что, утверждая об установленной законом избыточной ответственности, заявительница не приняла во внимание факт совершения ею мошенничества с особо квалифицирующим признаком – организованной группой, обусловливающим отнесение его к категории тяжких преступлений. По мнению другого, наказание в виде лишения свободы до 10 лет за ущерб, причиненный мошенническими действиями в составе организованной группы в размере 2 тыс. руб., не отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Подробнее: https://goo.su/bzz3WCD

20 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ст. 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда.

Суд постановил, что взыскатель или должник могут подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Один из экспертов «АГ» заметил, что КС проанализировал существующие различные подходы судов, одни из которых полагали невозможным применять срок исковой давности, другие делали противоположные выводы. Другая отметила, что существовавшая разнородная практика не способствовала правовой определенности и фактически допускала возможность взыскания проиндексированных сумм в ничем не ограниченный срок. Третий назвал разъяснения КС полезными и необходимыми для деловой практики.

Подробнее: https://goo.su/I0Vc

Совет АП г. Москвы опубликовал решение об объявлении предупреждения защитнику по назначению за неисполнение своих профессиональных обязанностей перед подзащитным.

Совет АПГМ, в частности, указал, что защитник не уведомил суд о задержании правоохранителями подзащитного на срок более 48 часов и не обжаловал постановление о помещении обвиняемого под стражу.

По мнению одного адвоката, Совет АПГМ на примере этого решения еще раз напомнил о необходимости защитнику неукоснительно исполнять профессиональные обязанности, предусмотренные Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Другой обратил внимание на то, что решение совета отличается глубокой проработанностью как в части оценки доводов заявителя, так и действий адвоката, вовлеченного в дисциплинарное производство.

Подробнее: https://goo.su/yTNt6

22 июня Владимир Путин подписал Закон о внесении изменения в ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (законопроект № 1197913-7) в части уточнения права осужденных, находящихся в СИЗО, на краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами.

Согласно поправке, краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами будут осуществляться при наличии письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело в отношении осужденного.

По мнению одного адвоката, закрепление необходимости получения разрешения на свидание от суда или следствия, в производстве которого находится дело, обусловлено неопределенностью правового положения этого родственника. Другой считает, что, устанавливая оговорку о возможности реализации права на свидание только с разрешения соответствующего лица или органа, законодатель искал баланс между соблюдением прав осужденного и подозреваемого или обвиняемого по новому уголовному делу.

Подробнее: https://goo.su/SiObrpW

Верховный Суд опубликовал Определение № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020, в котором разрешил судьбу пеней и штрафа за неуплату НДС на сумму, признанную уплаченной участниками схемы дробления бизнеса в виде налога по УСН.

Как указал Суд, последовательность зачета платежей и признание налога по УСН в качестве фискального эквивалента налога на прибыль организаций не свидетельствуют об изменении порядка зачета переплаты в счет имеющейся задолженности и объема прав и обязанностей налогоплательщика применительно к НДС.

Одна из экспертов «АГ» полагает, что позиция ВС является весьма актуальной, справедливой, последовательной и своевременной с учетом планирующейся налоговой реформы. Другая обратила внимание на то, что Суд подчеркнул значимость именно момента фактического поступления суммы налога в бюджет для оценки правомерности начисления пеней, а не формального волеизъявления налогоплательщика на зачет, что в итоге должно стимулировать бизнес постоянно иметь положительное сальдо при расчетах с бюджетом.

Подробнее: https://goo.su/24AMfQ