Минтранс разработал поправки в типовые условия контрактов на выполнение регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам

Опубликован проект о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 19.08.2022 № 1445, которым утверждены типовые условия контрактов на выполнение регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Поправки направлены на поддержку перевозчиков – исполнителей по таким контрактам.

Проект предусматривает:

● закрепление возможности заказчика устанавливать цену единицы работ, выполняемых с использованием транспортных средств каждого класса, и (или) транспортных средств, оснащённых двигателями каждого вида, и максимальную цену контракта;
● исключение обязанности заказчика устанавливать объём транспортной работы для каждого маршрута раздельно;
● дополнение нормой о раздельном учёте транспортных средств, оснащённых двигателем каждого вида (на дизельном топливе, на газомоторном топливе, на электрической энергии от батареи, заряжаемой от внешнего источника).

Применение механизма закупок «за единицу работы» позволит обеспечить исполнение контракта по формуле, учитывающей конкретный размер оплаты исполнителю, в зависимости от возникновения определённых контрактом фактических обстоятельств.

Авторы проекта отмечают, что действующий механизм (типовые условия в существующей редакции) при заключении долгосрочных контрактов на срок использования транспортных средств не учитывает такой фактор, как изменение маршрутов, например, в случае ввода в эксплуатацию новых станций, линий или новых жилых комплексов.

Также не учитывается необходимость замены предусмотренного контрактом подвижного состава на случай увеличения пассажиропотока.

Таким образом, принятие проекта поможет учесть изменение затрат перевозчика в цене контракта.

Общественное обсуждение проекта продлится до 24 июня 2024 года. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Как исполнить требования постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 при закупке гидроизоляционной мастики (КТРУ 23.99.12.120-00000006)?

✅ ОТВЕТ: Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 (далее — ПП РФ № 1224) утверждены особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.

Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 (см. также письмо Минприроды России от 27.02.2023 № 25-53/6938), подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т. ч. при приемке товара) могут служить:

● письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;
● выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;
● документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД2.

Вместе с этим само ПП РФ № 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях (см. Письмо Минфина России от 26.04.2023 № 24-06-06/38438).

Извлечение: ПП РФ № 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.

Также необходимо отметить, что ПП РФ № 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.

Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.

Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, в указанном постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой «не менее». Причем указывать только в «полном» описании объекта закупки, т. к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).

Такой подход разделяет и правоприменительная практика (см. Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 44-381/24, Московского УФАС России от 09.02.023 по делу № 077/06/106-1735/2023). #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Как правильно формировать акт приемки по форме 0510452?
https://www.youtube.com/watch?v=GackIPc8i5o

С 2024 года все учреждения и организации, осуществляющие закупки товаров, работ, услуг по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ, оформляют акт приемки по форме 0510452, утвержденной приказом Минфина России от 15.04.2021 № 61н. Такой акт является обязательным первичным учетным документом для приемки ТРУ без использования ЕИС.

Обзор подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #приемка

Дополнен перечень товаров, при закупках которых устанавливается повышенное авансирование

Правительство РФ расширило список товаров, при закупках которых в 2022 - 2024 годах заказчики – получатели средств федерального бюджета предусматривают аванс в размере не менее 80% цены контракта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2022 № 2411.

Перечень дополнили пассажирскими и грузовыми канатными дорогами (код ОКПД 2 - 28.22.18.150).

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.

Документ: Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 793

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Нужно ли руководствоваться Законом № 44-ФЗ при привлечении экспертов для налогового контроля?

В силу положений, установленных п. 2 ст. 131 НК РФ, переводчики, специалисты и эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению налогового органа, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, установлены постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 298 и финансируются из федерального бюджета. Соответственно, по мнению представителей Минфина России, работы, выполняемые экспертами в целях защиты интересов общества и государства, а также защиты личности, прав и свобод человека и гражданина нельзя квалифицировать в качестве закупок, поэтому к отношениям, связанным с привлечением экспертов в рамках проведения налогового контроля, положения Закона № 44-ФЗ не применяются (Письмо Минфина России от 26.04.2024 № 24-06-06/39637).

❗️Напомним, что под действие Закона № 44-ФЗ подпадают любые возмездные договоры, по которым лица, именуемые в контексте норм этого федерального закона заказчиками, получают представление в неденежной форме и оплачивают его (кроме договоров, заключаемых в рамках отношений, перечисленных в ч. 2 ст. 1 Закона № 44-ФЗ). Соответственно, под действие Закона № 44-ФЗ не подпадают отношения, основанные на подчинении, в том числе трудовые правоотношения (ст. 5, 15 ТК РФ) и налоговые правоотношения, включая отношения по уплате государственной пошлины (ст. 1, 2, глава 25.3 НК РФ). #минфин

Источник ГАРАНТ.РУ

Обзор практики по 44-ФЗ. Перспективные изменения с 01.06.2024
https://www.youtube.com/watch?v=APXWo00RiQg

В рамках вебинара Кирилл Кузнецов делает обзор правоприменительной практики по Закону 44-ФЗ. Рассказывает о перспективных изменениях с 1 июля 2024 года. #вебинар

⚖️ Банк выдал неверную гарантию по Закону N 223-ФЗ – кассация не взыскала с него упущенную выгоду

Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся от заключения договора, поскольку для его обеспечения он представил неверную независимую гарантию.

Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали.

Кассация удовлетворила иск частично: компенсировать можно только комиссию за выдачу обеспечения. Гарантия не отвечала требованиям Закона N 223-ФЗ, значит, банк оказал услуги некачественно. Во взыскании упущенной выгоды в виде цены договора победителю отказали:

● риск незаключения договора из-за неверной гарантии несет победитель. Именно он должен проверить ее соответствие Закону N 223-ФЗ;
● в данном случае победитель не принял всех мер, чтобы проверить гарантию. Он также не воспользовался правом на ее корректировку, которое закрепили в соглашении о выдаче обеспечения, и подписал акт приема-передачи гарантии. #НГ

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу N А56-57647/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Заказчик по Закону № 223-ФЗ не обязан в любом случае заключать договор с единственным участником

На участие в закупке, проводимой заказчиком с учетом положений Закона № 223-ФЗ, поступили заявки двух участников. По итогам рассмотрения заявок к участию в закупке допущен только один из участников, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся в соответствии с положениями закупочной документации, а заказчик при этом принял решение не заключать договор с единственным допущенным участником (Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС24-8756).

Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, решением которого жалоба была признана обоснованной. Вмененное заказчику нарушение заключалось в том, что заказчик, по мнению контрольного органа, неправомерно отказался заключать договор с единственным участником.

Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды учли содержание положения о закупке, из которого следовало, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не заключает договор с единственным участником и объявляет новую закупку, и пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для заключения договора с единственным участником.

#ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Когда совместная закупка будет нарушением?

Городская администрация проводила совместную закупку на оказание услуг по организации горячего питания для нужд 12-ти школ.

Организатор признал её несостоявшейся и принял решение о заключении контрактов с единственным исполнителем.

УФАС посчитало, что организатор закупки и школы нарушили ч.1 ст.25, п.6 ч.1 ст.42 и ряд иных норм Закона №44-ФЗ, а также ч.1, 3 ст.17 Закона о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, проведение совместной закупки допускается при одновременном соблюдении совокупности условий: закупку осуществляют два или более заказчика, а приобретаться должны одни и те же товары, работы, услуги.

В данном случае часть заведений предполагает круглосуточное нахождение детей, а часть – временное пребывание, поэтому и меню в таких разных школах по СанПин должно быть различным. Это исключает проведение совместной закупки.

Организатор и заказчики оспорили решение УФАС в суде.

🔻Что решили суды?

👉 Суд первой инстанции признал позицию антимонопольного органа ошибочной: крупные лоты обладают значительным преимуществом при заключении долгосрочного контракта (в данном случае они заключались на 3 года). В лоте имеются услуги как для крупных учреждений, так и для небольших, которые не приносят глобальной финансовой выгоды исполнителю. В случае проведения индивидуальной закупки отдельно каждой школой имеются риски признания таких процедур несостоявшимися в связи с отсутствием желающих.

Довод УФАС о том, что отдельные заказчики, наряду с контрактами, заключили ещё и дополнительные соглашения, скорректировав в сторону уменьшения объёмы оказываемых услуг, суд отклонил. Предметом контракта является именно услуга по организации питания обучающихся, нормы СанПиН допускают возможность изменения примерного меню, поэтому приложение к контракту (где изложено меню) не является его существенным условием. Следовательно, требования ст. 95 Закона №44-ФЗ при заключении подобных соглашений не применяются.

👉 Суды апелляционной и кассационной инстанций с такими выводами не согласились:

● по каждому заказчику в закупочной документации было разработано собственное техническое задание, отличающееся в том числе, количеством детодней, категориями обучающихся, примерными меню. Значит, заказчикам требуются услуги различного объёма, содержания, условий оказания. Более того, включённое в описание объекта закупки меню действительно не учитывает разные возрастные категории обучающихся;
● объём закупаемых услуг определён через планируемое количество приёмов пищи, но такой расчёт не позволяет учесть количество детей, не питающихся в учебных заведениях в данный период, исключает возможность для учёта количества дней по карантинным мероприятиям, отмену занятий в связи с пониженными температурами и иные факторы, т.е. однозначно установить объём необходимых услуг не представляется возможным;
● замена блюд в соответствии с СанПиН закупочной документацией не предусмотрена. Сторонами изменены условия исполнения контракта, которыми снижены объёмы порций и себестоимость примерного меню, что по условиям совместной закупки прямо не допускалось;
● в один лот объединены услуги, оказываемые в различных районах города, на три календарных года. Это создало преимущества одной организации, оказывающей услуги на данном товарном рынке.

Таким образом, наличие у заказчиков единой цели по организации общественного питания в детских учреждениях само по себе не является достаточным основанием для проведения ими совместной закупки на основании ч.1 ст.25 Закона №44-ФЗ. Должны быть также схожие условия исполнения контрактов, а также приведены конкретные, обоснованные расчётами объёмы услуг.

Решение УФАС признано обоснованным.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #совместныеторги

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2024 по Делу № А76-1896/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Не устанавливали доптребования

Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.

📍Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования

Ставропольское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже.

Кемеровское УФАС сочло лишним доптребование, которое установили при закупке работ по подготовке проектной документации для муниципальных нужд. Ее НМЦК составляла ровно 5 млн руб. Доптребования применяют при превышении этого значения.

Тывинское УФАС тоже не поддержало заказчика. Он приобретал работы по капремонту и установил доптребования, которые применяют при цене для муниципальных нужд. Но заказчик не учел, что источник финансирования закупки – средства федерального бюджета. При закупках для федеральных нужд доптребования применяют, если НМЦК выше 10 млн руб. А цена закупки составляла только 6 млн руб.

📍Применяли две позиции доптребований

Пензенское и Московское УФАС отметили: устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой.

ВС РФ же не стал пересматривать дело, где суды поддержали учреждение культуры в споре об установлении двух доптребований. Заказчик закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и применил такие позиции:

● для работ, которые связаны с допуском в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.

Суд учел, что два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий.

📍Выбирали неверную позицию

АС Поволжского округа решил, что заказчик установил неправильную позицию доптребований при закупке работ по ремонту автодороги:

● по классификации работ по ремонту и содержанию дорог работы из сметы относят к капитальным;
● доптребования следовало установить для работ по капремонту, а не по текущему ремонту дороги.

ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 10.01.2024 N 306-ЭС23-26955 по делу N А06-8113/2022).

Свердловское УФАС тоже поправило заказчика, который выбрал неверную позицию при закупке работ по ремонту светофорного объекта. Он отнес их к работам по благоустройству. Контролеры решили, что с учетом классификации работ по ремонту и содержанию дороги они относятся к текущему ремонту. #доптребования

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓При закупке у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ («закупка с полки») контракт формируется также в структурированном виде?

Да, так как в силу ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «закупка с полки» является электронной процедурой, а значит, по ее результатам контракт заключается в структурированном виде.

❓Какой срок с 1 апреля 2024 года заказчик должен указывать в извещении для того, чтобы он корректно отразился в цифровом контракте: срок поставки или срок исполнения?

В цифровом контракте указывается срок исполнения контракта, поэтому и в извещении указывается тот же срок. Срок же поставки при необходимости указывается в прикрепленном файле проекта контракта.

❓Обязан ли заказчик перед односторонним расторжением контракта направить поставщику претензию?

Законом это не предусмотрено, но рекомендуется это сделать.

❓Заказчик обязан списать неустойку даже в том случае, если поставщик не подписал акт сверки?

Если поставщик не подтверждает наличие неуплаченной неустойки, принять решение о ее списании заказчик не вправе. Однако признать право на ее списание может суд (см. определение ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022).

❓Будет ли нарушением, если товары, включенные в «аукционный перечень» (РП РФ от 21.03.2016 № 471-р), закупить через электронный запрос котировок?

Нет, так как по «аукционному перечню» запрещено проводить только конкурсы (ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

❓В случае списания неустойки какой документ размещается в реестре контрактов?

В реестре контрактов размещаются сведения о списании неустойки – решение комиссии заказчика по поступлению и списанию активов (п. 9 Правил, утв. ПП РФ от 04.07.2018 № 783).

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)

❓Существует ли какое-либо ценовое ограничение для установления заказчиком в положении о закупке права заключения договора с единственным поставщиком?

Законом № 223-ФЗ такие ограничения не установлены, но необходимо учитывать, что возможность заключения договора с единственным поставщиком на значительные суммы нарушает ст. 17 Закона № 135-ФЗ (см. постановление 13 ААС от 16.04.2024 по делу № А56-82229/2023).

❓Вправе ли заказчики по Закону № 223-ФЗ приобретать товары на бирже?

Несмотря на то, что Закон № 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с приобретением товаров на товарной бирже (п. 2 ч. 4 ст. 1), заказчики имеют право предусмотреть в положении о закупке способ закупки в форме биржевых торгов.

❓Законно ли требовать от участников закупки предоставления в составе заявки сертификатов соответствия, паспортов качества и иных документов на товары?

Нет, так как отсутствие данных документов на момент подачи заявки не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору. Кроме того, не допускается требовать преставление указанных документов в составе заявки, если они передаются с товаром (см. определение ВС РФ от 27.04.2024 № 302-ЭС23-12983 по делу № А33-16496/2022).

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из июньского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки

🔸 Отчет о закупках у субъектов МСП в случае перехода заказчика по Закону № 223-ФЗ на Закон № 44-ФЗ

🔸 Как добросовестный поставщик может оказаться в РНП по Закону № 44-ФЗ?

📃 На сайте Института госзакупок размещен новый методический материал по Закону № 44-ФЗ

➡️ Судебная и административная практика признания действий заказчиков по неустановлению этапов исполнения контракта правомерными

⚖️ Госзаказчик получил товар с неверными параметрами – суды не увидели недобросовестности поставщика

Заказчик приобретал медицинские ростомеры с диапазоном измерения от 300 до 2 000 мм. Один из участников предложил изделие с минимальным значением показателя 800 мм. Заказчик пропустил заявку, признал участника победителем и заключил с ним контракт.
При экспертизе товара выявили отклонения от согласованных характеристик. Заказчик отказался от сделки. УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Три инстанции не согласились с подходом контролеров:

● сам по себе отказ заказчика от контракта не повод включать сведения о контрагенте в РНП. Контролеры должны оценивать добросовестность комплексно: определять вину и характер действий исполнителя, а не ограничиваться формальным установлением фактов нарушения закона;
● заказчик согласился на поставку спорных изделий. Заявку победителя не отклонили, хотя в ней были указаны название товара и все его характеристики;
● заказчик не обосновал, зачем ему нужен ростомер с минимальным пределом измерения 300 мм. Изделие предназначалось для взрослых пациентов без возможности измерения роста в положении сидя;
● контролеры не доказали, что действия поставщика содержали признаки умышленного недобросовестного поведения, за которое следует санкция в виде включения в #РНП.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.06.2024 по делу N А16-360/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Неправомерно отклонена заявка участника инновационного центра «Сколково»
https://moscow.fas.gov.ru/news/19391

Заказчик в составе заявки участника выявил недостоверную информацию на основании представленного опыта выполнения аналогичных работ. Так как информация о стоимости работ не соответствует данным бухгалтерского баланса о выручке участника за 2019-2020 годы.

В рассматриваемом случае комиссия заказчика не учла, что общество является участником инновационного центра «Сколково» и осуществляет свою деятельность по агентской схеме, с учетом порядка оказания которой неотражение суммы оказанных услуг в строке «выручка» участника не свидетельствует о том, что обществом не были оказаны заявленные в заявке услуги, или оказаны на меньшую сумму, и, как следствие, представлена недостоверная информация в заявке.

Таким образом, учитывая специфику оказания рекламных услуг, оснований сомневаться в достоверности представленных сведений в составе заявки у комиссии заказчика не имелось.

Суд также поддержал позицию Управления*.

* дело № A40-289666/23

⚖️ Вправе ли заказчик отказаться от заключения договора с единственным участником закупки?

На участие в закупке по Закону № 223-ФЗ поступили заявки двух компаний. Заявка одной из них была допущена, в связи с чем закупка признана несостоявшейся. Заказчик не стал заключать договор с единственным допущенным участником.

Участник оспорил такое решение.

🔻Какую оценку дали антимонопольный орган и суды?

Антимонопольным органом жалоба участника признана обоснованной.

Однако суды с этим не согласились. Они изучили положение о закупке заказчика и установили, что в нём не предусмотрено такого последствия признания закупки несостоявшейся, как заключение договора.

Напротив, заказчик для такого случая в положении прописал, что имеет право объявить новую закупку, в т.ч. иным способом.

Следовательно, заказчик не просто не обязан заключать договор с единственным допущенным участником, но и не имеет на это правовых оснований. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС24-8756 по делу № А40-96173/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик требовать, чтобы участник закупки, с которым заключается контракт, предоставил обеспечение гарантийных обязательств ещё до момента заключения контракта?

✅ ОТВЕТ: В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в том случае, когда от участника закупки требуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств (далее — ОГО), в проект контракта включается обязательное условие о порядке и сроке предоставления ОГО поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом каких-то непосредственных указаний о том, каким именно должен быть этот порядок и что это за сроки, Закон № 44-ФЗ не содержит.

Единственным ориентиром выступает ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, из которой следует, что в случае, если заказчик требовал предоставления ОГО, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Таким образом, ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ содержит указание на момент времени, позже которого ОГО предоставляться не может: оформление документа о приемке. По нашему мнению, из этой нормы не следует, что заказчик лишен возможности потребовать предоставления ОГО на более ранних стадиях жизненного цикла закупки. Такой вывод можно встретить и в правоприменительной практике.

Пример: Победитель электронного аукциона представил вместе с подписанным контрактом обеспечение исполнения контракта (далее — ОИК) в размере 10 % НМЦК, но не представил ОГО в размере 1 % НМЦК. Заказчик признал участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Позиция УФАС: согласно ч. 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления ОИК участником закупки, с которым заключается контракт. ОГО является одним из способов ОИК, которое предоставляется победителем электронного аукциона до заключения контракта. В рассматриваемом случае победитель электронного аукциона фактически не в полном объеме предоставил ОИК, в связи с чем заказчик правомерно признал данного участника закупки уклонившимся от заключения контракта (Решение Краснодарского УФАС России от 20.04.2021 № 575/2021-КС по делу № 023/06/83.2-1872/2021).

В то же время контрольные органы (в нашем случае это тот же самый контрольный орган, что и в предыдущем примере) могут толковать ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ расширительно, выводя из нее запрет требовать предоставления ОГО ранее чем перед оформлением документа о приемке.

Пример правовой оценки: Учитывая положения ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, требование о предоставлении ОГО должно быть исполнено непосредственно после заключения контракта. Требование о предоставлении ОГО до заключения контракта противоречит ч. 7.1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП (Письмо Минфина России от 13.09.2019 № 24-03-07/70605).

Последний из изложенных подходов представляется наиболее безопасным для заказчика, т. к. не провоцирует участников закупки к совершению ошибок (особенно учитывая мнение Минфина России о недопустимости предоставления одной независимой гарантии и в качестве ОИК, и в качестве #ОГО).

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

⚖️ Имеет ли ответственность заказчика по контракту ограничения по сравнению с гражданско-правовой ответственностью?

Заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта. Впоследствии суд признал такой отказ недействительным.

Поставщик потребовал возмещения убытков в виде расходов на приобретение банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта, расходов на покупку товаров, а также упущенной выгоды. Её он рассчитал, как разницу между ценой приобретения товаров для заказчика и ценой контракта.

🔻Какое решение приняли суды?

👉 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили и взыскали с заказчика убытки в полном объёме.

👉 Кассация исправила ошибку нижестоящих судов.

На законодательном уровне ответственность субъекта–государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причинённого исполнителю контракта (п.23 ст.95 Закона № 44-ФЗ).

Поэтому о взыскании упущенной выгоды не может быть и речи.

К реальному ущербу суд отнёс расходы на оплату банковской комиссии за выдачу гарантии, а также фактические затраты на покупку товаров для заказчика.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Таким образом, независимо от причин расторжения контракта заказчиком, взыскать с него неполученную прибыль не получится. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2024 по делу № А56-131750/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»