Радио Лекух

В связи с никак не заканчивающейся дискуссией по Борщеву (зачеркнуто) Ильину имею сказать следующее.
1. Накал дискуссии уже несколько не соответствует предмету дискуссии: Ильин, при всем уважении, мыслитель, как минимум, довольно посредственный, м.б. любопытный только с точки зрения философии права в связи с неогегельянством, да и то, - в свете последних событий, - где оно, то "право", вокруг которого только и можно вести дискуссию.

В остальном, извините, соглашусь с Бердяевым:

"Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина. «О сопротивлении злу силою». Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она создает атмосферу духовного удушья, ввергает в застенок моральной инквизиции. Удушение добром было и у Л. Толстого, обратным подобием которого является И. Ильин. И Л. Толстой мог внушить отвращение к добру. «Джентльмен с ретроградской и насмешливой физиономией» должен неизбежно явиться из подполья Достоевского, чтобы опрокинуть инфернальный нормативизм и морализм И. Ильина и прекратить удушение, во имя добра совершаемое. Никакая жизнь не может цвести в этом царстве удушающего, инквизиторского добра. Такого рода демоническое добро всегда есть моральное извращение. Напрасно И. Ильин думает, что он достиг той духовности, отрешености и очищенности от страстей, которые дают право говорить от лица абсолютного добра" (с).

2. Прекратите уже нести эту чушь, насчет того, что "Ильин любимый философ Путина", такое ощущение, что вы с ВладимВладимычем каждое утро на кухне чай пьете, или - в вашем случае - пивком после ночных интеллектуальных дискуссий оттягиваетесь, скорей.

3. Прямо вытекающее из второго: и нынешние "ультра-западники", и нынешние "турбо-националисты", и, даже, леваки (впрочем, почему "даже", эта нечисть вообще за любой кипеш, кроме голодания), - а именно от этих категорий мы узнали и о том, что "Ильин - любимый философ Путина", по сути, всего лишь разные крылья единого "креативного класса", с едиными представлениями о прекрасном. И отличительной чертой этого "класса", хоть у левых, хоть у правых, хоть у сер-бур-малиновых, является то, что все они пытаются говорить от имени "русского народа", к которому в реальности имеют куда меньшее отношение, чем тот же Путин В.В., например.
И именно за это "непонимание", к примеру, вас когда-то пиздили те же люди из околофутбола, - вот они-то как раз "улица", и народ, от имени которого вы пытаетесь говорить, - понимают.
Вы - нет.

4. Ильин - всего лишь человек своего времени и своей эпохи, поэтому-то и труды его, извините, никому особенно сейчас не интересны: просто его время, - в отличие от того же Бердяева, о. Павла Флоренского, Шестова, которые писали "в вечность" - закончилось.

5. Прекратите уже обсуждать изрядно лежалый товар.

6. Был ли Ильин "русским фашистом" - вопрос, действительно, дискуссионный. Скорее, он все же был фашистом абсолютно европейского типа, - но это меня лично вообще не парит: еще раз - продукт своего времени и своей среды.

www.tg-me.com/us/���������� ����������/com.radlekukh/28560

4.7K viewsedited  May 26 at 10:44

В связи с никак не заканчивающейся дискуссией по Борщеву (зачеркнуто) Ильину имею сказать следующее.
1. Накал дискуссии уже несколько не соответствует предмету дискуссии: Ильин, при всем уважении, мыслитель, как минимум, довольно посредственный, м.б. любопытный только с точки зрения философии права в связи с неогегельянством, да и то, - в свете последних событий, - где оно, то "право", вокруг которого только и можно вести дискуссию.

В остальном, извините, соглашусь с Бердяевым:

"Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина. «О сопротивлении злу силою». Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она создает атмосферу духовного удушья, ввергает в застенок моральной инквизиции. Удушение добром было и у Л. Толстого, обратным подобием которого является И. Ильин. И Л. Толстой мог внушить отвращение к добру. «Джентльмен с ретроградской и насмешливой физиономией» должен неизбежно явиться из подполья Достоевского, чтобы опрокинуть инфернальный нормативизм и морализм И. Ильина и прекратить удушение, во имя добра совершаемое. Никакая жизнь не может цвести в этом царстве удушающего, инквизиторского добра. Такого рода демоническое добро всегда есть моральное извращение. Напрасно И. Ильин думает, что он достиг той духовности, отрешености и очищенности от страстей, которые дают право говорить от лица абсолютного добра" (с).

2. Прекратите уже нести эту чушь, насчет того, что "Ильин любимый философ Путина", такое ощущение, что вы с ВладимВладимычем каждое утро на кухне чай пьете, или - в вашем случае - пивком после ночных интеллектуальных дискуссий оттягиваетесь, скорей.

3. Прямо вытекающее из второго: и нынешние "ультра-западники", и нынешние "турбо-националисты", и, даже, леваки (впрочем, почему "даже", эта нечисть вообще за любой кипеш, кроме голодания), - а именно от этих категорий мы узнали и о том, что "Ильин - любимый философ Путина", по сути, всего лишь разные крылья единого "креативного класса", с едиными представлениями о прекрасном. И отличительной чертой этого "класса", хоть у левых, хоть у правых, хоть у сер-бур-малиновых, является то, что все они пытаются говорить от имени "русского народа", к которому в реальности имеют куда меньшее отношение, чем тот же Путин В.В., например.
И именно за это "непонимание", к примеру, вас когда-то пиздили те же люди из околофутбола, - вот они-то как раз "улица", и народ, от имени которого вы пытаетесь говорить, - понимают.
Вы - нет.

4. Ильин - всего лишь человек своего времени и своей эпохи, поэтому-то и труды его, извините, никому особенно сейчас не интересны: просто его время, - в отличие от того же Бердяева, о. Павла Флоренского, Шестова, которые писали "в вечность" - закончилось.

5. Прекратите уже обсуждать изрядно лежалый товар.

6. Был ли Ильин "русским фашистом" - вопрос, действительно, дискуссионный. Скорее, он все же был фашистом абсолютно европейского типа, - но это меня лично вообще не парит: еще раз - продукт своего времени и своей среды.

BY Радио Лекух