Гуманитарные проблемы
После моей заметки об учебнике обществознания за 6 класс в комментариях развернулась большая дискуссия, и я пообещал высказать несколько мыслей в дополнение. Так вот.
На мой взгляд, одна из базовых проблем школьного образования — это создание ложного образа гуманитарного мышления, которое не нуждается в логике, где можно лить бессвязные помои примерно по теме, а в крайнем случае допустимо изъясняться междометиями в стиле "ах, ну это же Пушкин". Отсюда и идиотский стереотипный образ гуманитария как мешка с фактами и мнениями, которые вываливаются в виде ассорти по запросу или без оного. Виноваты тут в первую очередь не учебники (их качество — лишь следствие), а скорее бедственное положение гуманитарных и общественных наук как таковое.
В норме всё должно быть наоборот: гуманитарное мышление — это, прежде всего, способность логично мыслить, упорядочивать сложные факты, приводить понятные тезисы, доходчиво высказываться и правильно категоризировать. В каком-то смысле в социогуманитарных науках требуется лучшее владение логикой, чем в физике или математике (где помогает сама структура понятий), поскольку нужно строить суждения относительно не вполне определённых или, скажем так, расплывчатых объектов. Но это не означает, что для них нельзя выдвигать гипотезы, искать закономерности и пытаться связывать факты. В конце концов, мы с вами живём во вполне гуманитарном мире и непрерывно строим такого рода модели людей, коллективов и процессов на основе своего опыта.
Для иллюстрации возьмём самых прикладных гуманитариев — пиарщиков. Профессиональный пиарщик действительно оперирует образами, текстами, архетипами, аллюзиями и метафорами как топором или лопатой. К тому же, он должен иметь внушительную эрудицию, дабы не повторяться и просто не сесть в лужу со своим креативом. Гуманитарнее некуда. Однако пиарщику недостаточно плавать в культурном супе и иногда выплёвывать его в интернет, он по роду деятельности должен продвигать конкретный бренд, моделируя отклик аудитории и оптимизируя арсенал примочек при заданном бюджете. Итого, на входе и выходе есть вполне измеримые рубли, охваты и проценты, но между ними находится социогуманитарная машина, которую нужно понимать, анализировать и улучшать.
В этот же ряд можно поставить политтехнологов, пропагандистов, журналистов и даже управленцев. Все они должны строить и прогнозировать сложные общественно-культурные процессы, а также доносить информацию о них в нужном ключе и вызывать нужную реакцию.
Если двинуться ближе к науке, то можно обнаружить, что в выдающихся гуманитарных исследованиях также нет никакой каши и отсебятины, а есть ясная логика и понятные примеры. Такие работы, собственно, и двигают науку вперёд, открывая новые факты и закономерности или просто впервые описывая (вводя в оборот) явления, которые раньше никто не замечал. Это касается и истории, и литературоведения, и культурологии. Не говоря уже лингвистике, которая по большей части является точной наукой. Но, к сожалению, сегодня сформировался целый пласт людей с гуманитарным бэкграундом, которые не чувствуют разницу между доказательством и мнением, между аргументом и аналогией, между научным текстом и публицистикой.
Мне кажется, что в прикладных областях представление о стереотипном гуманитарии быстро выветривается из-за необходимости достигать измеримых результатов, а вот в академической среде оно живёт и процветает. И, говоря приземлённо, пока в журналах из списка ВАК можно публиковать напыщенное эссе вместо научной работы, ситуация вряд ли изменится. Но, так или иначе, хотя бы школьные учебники должны показывать, что социогуманитарные науки не сводятся к списку определений и поучениям между ними, а способны находить и осмысливать сложные культурные и социальные феномены.
После моей заметки об учебнике обществознания за 6 класс в комментариях развернулась большая дискуссия, и я пообещал высказать несколько мыслей в дополнение. Так вот.
На мой взгляд, одна из базовых проблем школьного образования — это создание ложного образа гуманитарного мышления, которое не нуждается в логике, где можно лить бессвязные помои примерно по теме, а в крайнем случае допустимо изъясняться междометиями в стиле "ах, ну это же Пушкин". Отсюда и идиотский стереотипный образ гуманитария как мешка с фактами и мнениями, которые вываливаются в виде ассорти по запросу или без оного. Виноваты тут в первую очередь не учебники (их качество — лишь следствие), а скорее бедственное положение гуманитарных и общественных наук как таковое.
В норме всё должно быть наоборот: гуманитарное мышление — это, прежде всего, способность логично мыслить, упорядочивать сложные факты, приводить понятные тезисы, доходчиво высказываться и правильно категоризировать. В каком-то смысле в социогуманитарных науках требуется лучшее владение логикой, чем в физике или математике (где помогает сама структура понятий), поскольку нужно строить суждения относительно не вполне определённых или, скажем так, расплывчатых объектов. Но это не означает, что для них нельзя выдвигать гипотезы, искать закономерности и пытаться связывать факты. В конце концов, мы с вами живём во вполне гуманитарном мире и непрерывно строим такого рода модели людей, коллективов и процессов на основе своего опыта.
Для иллюстрации возьмём самых прикладных гуманитариев — пиарщиков. Профессиональный пиарщик действительно оперирует образами, текстами, архетипами, аллюзиями и метафорами как топором или лопатой. К тому же, он должен иметь внушительную эрудицию, дабы не повторяться и просто не сесть в лужу со своим креативом. Гуманитарнее некуда. Однако пиарщику недостаточно плавать в культурном супе и иногда выплёвывать его в интернет, он по роду деятельности должен продвигать конкретный бренд, моделируя отклик аудитории и оптимизируя арсенал примочек при заданном бюджете. Итого, на входе и выходе есть вполне измеримые рубли, охваты и проценты, но между ними находится социогуманитарная машина, которую нужно понимать, анализировать и улучшать.
В этот же ряд можно поставить политтехнологов, пропагандистов, журналистов и даже управленцев. Все они должны строить и прогнозировать сложные общественно-культурные процессы, а также доносить информацию о них в нужном ключе и вызывать нужную реакцию.
Если двинуться ближе к науке, то можно обнаружить, что в выдающихся гуманитарных исследованиях также нет никакой каши и отсебятины, а есть ясная логика и понятные примеры. Такие работы, собственно, и двигают науку вперёд, открывая новые факты и закономерности или просто впервые описывая (вводя в оборот) явления, которые раньше никто не замечал. Это касается и истории, и литературоведения, и культурологии. Не говоря уже лингвистике, которая по большей части является точной наукой. Но, к сожалению, сегодня сформировался целый пласт людей с гуманитарным бэкграундом, которые не чувствуют разницу между доказательством и мнением, между аргументом и аналогией, между научным текстом и публицистикой.
Мне кажется, что в прикладных областях представление о стереотипном гуманитарии быстро выветривается из-за необходимости достигать измеримых результатов, а вот в академической среде оно живёт и процветает. И, говоря приземлённо, пока в журналах из списка ВАК можно публиковать напыщенное эссе вместо научной работы, ситуация вряд ли изменится. Но, так или иначе, хотя бы школьные учебники должны показывать, что социогуманитарные науки не сводятся к списку определений и поучениям между ними, а способны находить и осмысливать сложные культурные и социальные феномены.
Во-первых, ниже ссылка на хороший канал.
Во-вторых, эта история абсолютно точно описывает судьбу понятий вроде "индивидуальные образовательные траектории", "цифровые двойники" или "болонская система" в нашей системе высшего образования. Я бы сказал, даже со многими подробностями, несмотря на краткость.
Во-вторых, эта история абсолютно точно описывает судьбу понятий вроде "индивидуальные образовательные траектории", "цифровые двойники" или "болонская система" в нашей системе высшего образования. Я бы сказал, даже со многими подробностями, несмотря на краткость.
Forwarded from yatsutko
Когда я был мал, всякая западная и столичная мода докатывалась до наших мест медленно, часто причудливыми частями и в странном порядке. Например, когда я учился классе в четвёртом, кажется, до нас докатился хеви метал. Но не сразу в виде музыки. Сначала это были выточенные из блестящей нержавейки тройные лигатуры HMR на цепях от унитазных бачков. Сперва я видел несколько таких на случайных проходящих мимо людях и мог только гадать, что это такое и что означает. Но потом пришёл как-то после уроков звать друга Юру гулять, друг Юра вышел — а на нём такое же висит. Ну и я спросил, разумеется.
— Это металл, — сказал Юра.
— Вижу, что не дерево, а что значит?
— Это из Америки идёт, — ответил Юра. — Я сейчас напишу.
Он сломил палочку бузины и написал в пыли на том, что должно было быть газоном: "Have Metal Rock".
— Иметь металлическую скалу... — перевёл я и задумался. — Типа нашего "Имел бы я златые горы"?
— Ну наверное, — кивнул Юра. — Они же капиталисты там все.
— Это металл, — сказал Юра.
— Вижу, что не дерево, а что значит?
— Это из Америки идёт, — ответил Юра. — Я сейчас напишу.
Он сломил палочку бузины и написал в пыли на том, что должно было быть газоном: "Have Metal Rock".
— Иметь металлическую скалу... — перевёл я и задумался. — Типа нашего "Имел бы я златые горы"?
— Ну наверное, — кивнул Юра. — Они же капиталисты там все.
Я крайне редко делаю анонсы или даю ссылки на анкетирования, но бывают исключения. И вот одно из них: социолог Дмитрий Рогозин сообщает о проведении седьмой волны опроса преподавателей вузов и просит по возможности распространить ссылку на анкету среди коллег. Пройти опрос можно до 1 июня, результаты должны быть представлены осенью.
Уже сейчас можно посмотреть публикации прошлых лет:
1) Рогозин, Д.М., Солодовникова, О.Б. Зум и безумие высшей школы. Как образование становится цифровым. М.: Изд-во Дело РАНХиГС, 2023. – 160 с.
2) Рогозин, Д.М. Дистанционное обучение в период пандемии covid-19: Методология административного опроса преподавателей и студентов вузов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2021. – 298 с.
Как сообщают авторы, исследование не претендует на политическую актуальность, опрос анонимный, а критика, размышления и предложения в комментариях приветствуются. Ссылка на анкету: https://ot.vet/s266?ref=xlD3w6GThzXr
С любыми вопросами об исследовании можно написать лично Дмитрию Рогозину, телеграм @nizgoraev.
Уже сейчас можно посмотреть публикации прошлых лет:
1) Рогозин, Д.М., Солодовникова, О.Б. Зум и безумие высшей школы. Как образование становится цифровым. М.: Изд-во Дело РАНХиГС, 2023. – 160 с.
2) Рогозин, Д.М. Дистанционное обучение в период пандемии covid-19: Методология административного опроса преподавателей и студентов вузов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2021. – 298 с.
Как сообщают авторы, исследование не претендует на политическую актуальность, опрос анонимный, а критика, размышления и предложения в комментариях приветствуются. Ссылка на анкету: https://ot.vet/s266?ref=xlD3w6GThzXr
С любыми вопросами об исследовании можно написать лично Дмитрию Рогозину, телеграм @nizgoraev.
ot.vet
ОТВЕТ - Социальные исследования
Школьный учитель в Костромской области в среднем работает на 1,65 ставки и имеет зарплату 36 200 рублей, то есть около 19 200 рублей за одну ставку после вычета подоходного налога. В Москве учитель работает в среднем на 1,3 ставки и получает 111 700 рублей, то есть его зарплата за одну ставку примерно в 4 (четыре) раза больше, чем у учителя в Костромской области.
Это свежие статистические данные Росстата и Минпросвещения.
Приведу ещё несколько примеров: сколько ставок в среднем занимает штатный учитель и какова его средняя зарплата (без учёта 5000 р за классное руководство):
- Брянская область: 1,3 ст., 36 200 р.
- Волгоградская область: 1,5 ст., 37 200 р.
- Владимирская область: 1,6 ст., 42 300 р.
- Самарская область: 1,75 ст., 45 300 р.
- Тамбовская область: 1,3 ст., 35 600 р.
То есть, типичная зарплата учителя за одну ставку в регионах Центральной России составляет 20-25 тысяч рублей на руки. Соответственно, работа на полторы ставки позволяет довести доход до уровня продаца-кассира в Пятёрочке.
Важно, что указана средняя заработная плата, которая формируется большинством учителей: среди них около 2/3 имеют первую или высшую квалификационную категорию и педагогический опыт более 10 лет. У молодых учителей без категории зарплата будет меньше.
Пожалуй, на этот раз даже не буду ничего комментировать. Просто приведу ссылки на официальные статистические данные:
Минпросвещения: кадровая ситуация в школах (см. раздел 3.4)
Росстат: зарплаты учителей по регионам
Это свежие статистические данные Росстата и Минпросвещения.
Приведу ещё несколько примеров: сколько ставок в среднем занимает штатный учитель и какова его средняя зарплата (без учёта 5000 р за классное руководство):
- Брянская область: 1,3 ст., 36 200 р.
- Волгоградская область: 1,5 ст., 37 200 р.
- Владимирская область: 1,6 ст., 42 300 р.
- Самарская область: 1,75 ст., 45 300 р.
- Тамбовская область: 1,3 ст., 35 600 р.
То есть, типичная зарплата учителя за одну ставку в регионах Центральной России составляет 20-25 тысяч рублей на руки. Соответственно, работа на полторы ставки позволяет довести доход до уровня продаца-кассира в Пятёрочке.
Важно, что указана средняя заработная плата, которая формируется большинством учителей: среди них около 2/3 имеют первую или высшую квалификационную категорию и педагогический опыт более 10 лет. У молодых учителей без категории зарплата будет меньше.
Пожалуй, на этот раз даже не буду ничего комментировать. Просто приведу ссылки на официальные статистические данные:
Минпросвещения: кадровая ситуация в школах (см. раздел 3.4)
Росстат: зарплаты учителей по регионам
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Ситуация с РАНовскими журналами за 2024 складывается такая, что описать ее иначе как матом уже не получается.
Часть до сих пор не выложила ни одного выпуска (напомним, на дворе у нас завтра первый день лета), часть начала это делать с переменным успехом, но с задержкой почти в полгода.
На фоне всех разговоров про то, как нам нужно поддерживать отечественную научную периодику, творить такое с целым кластером хороших журналов, репутацию которых Академия наук строила несклько поколений - это натуральная диверсия и вредительство.
Особенно с учетом того, что часть из них в последние два года росла и в импактах, и в CiteScore. Происходило это благодаря усилиям сообщества (не путать с бюрократами) в очень непростой обстановке (думаем, не надо объяснять, почему). Попросту говоря, учёные мудохались по полной, чтобы этого добиться, и все это сейчас спускается в сортир усилиями бюрократов.
А самое сволочное, что никто, как всегда, не виноват. Администраторы из трех структур,игравшие в тянитолкая и просравшие несколько месяцев на ровном месте (мы примерно в курсе, как это происходило) - все молодцы, все в конце года полюбому получили жирненькую премию. И вообще, главные враги народа - это Зоопарк, который тут генерирует негатив вместо того, чтобы лыбиться и постить сладенькое про очередную Очень Важную Стратсессию. Не перепутайте.
Ситуация с РАНовскими журналами за 2024 складывается такая, что описать ее иначе как матом уже не получается.
Часть до сих пор не выложила ни одного выпуска (напомним, на дворе у нас завтра первый день лета), часть начала это делать с переменным успехом, но с задержкой почти в полгода.
На фоне всех разговоров про то, как нам нужно поддерживать отечественную научную периодику, творить такое с целым кластером хороших журналов, репутацию которых Академия наук строила несклько поколений - это натуральная диверсия и вредительство.
Особенно с учетом того, что часть из них в последние два года росла и в импактах, и в CiteScore. Происходило это благодаря усилиям сообщества (не путать с бюрократами) в очень непростой обстановке (думаем, не надо объяснять, почему). Попросту говоря, учёные мудохались по полной, чтобы этого добиться, и все это сейчас спускается в сортир усилиями бюрократов.
А самое сволочное, что никто, как всегда, не виноват. Администраторы из трех структур,игравшие в тянитолкая и просравшие несколько месяцев на ровном месте (мы примерно в курсе, как это происходило) - все молодцы, все в конце года полюбому получили жирненькую премию. И вообще, главные враги народа - это Зоопарк, который тут генерирует негатив вместо того, чтобы лыбиться и постить сладенькое про очередную Очень Важную Стратсессию. Не перепутайте.
Поздравляю любимую Научно-образовательную политику с получением официального статуса канала с ботами!
Когда-то это был аналитический канал о науке и образовании, который кто-то читал и с которым можно было спорить.
https://tgstat.ru/channel/@scienpolicy
Когда-то это был аналитический канал о науке и образовании, который кто-то читал и с которым можно было спорить.
https://tgstat.ru/channel/@scienpolicy
Морфология имитации
Я часто пишу об имитационных практиках в науке и образовании. Сегодня хочу наметить схему в общем виде: кто и в какой роли поддерживает циркуляцию пустоты. Не претендую на полноту, буду рад дополнениям в комментариях.
Дисклеймер: я не утверждаю, что любая инициатива сверху плоха. Но ниже я буду говорить именно о тех инициативах, которые не должны были выжить.
Итак, примерная схема.
1) Заказчик ставит цель или одобряет определённую практику: например, поднять 5 университетов в мировой топ-100, внедрить ИОТ, повысить престиж профессии учителя, обеспечить взаимодействие науки и бизнеса. Принципиально важно, что цель должна быть недостижимой за счёт выделенных ресурсов или допускать вольные трактовки.
2) Несмотря на невыполнимость задач, за них берётся некий Подрядчик: либо не имея возможности отклонить поручение, либо по глупости и желанию выслужиться, либо умышленно — то есть, зная об отсутствии спроса за результат. На этом месте возможно создание проектного офиса и т.п.
3) Поскольку Подрядчик довольно быстро (или сразу) понимает недостижимость цели, его реальной задачей становится симуляция бурной деятельности и переформулировка задач в более удобном виде, а параллельно — перекладывание ответственности за результат ниже по цепочке, уже на Субподрядчиков: на отдельные университеты, муниципалитеты или региональные власти.
На этом этапе вводятся количественные показатели, которые имеют лишь опосредованное отношение к сути дела. Например, число цитирований статей, количество просмотров ВК или количество заключённых договоров между университетами и предприятиями. Сверху это выглядит как энергичная проработка инициативы.
4) Субподрядчик осознаёт не только недостижимость цели по существу, но и невозможность добиться требуемых KPI. Он попадает в ловушку: можно либо честно израсходовать положенные ресурсы (если таковые вообще были) и получить небольшие приросты показателей, либо пустить часть ресурсов на имитации и накрутки, уменьшив реальный выхлоп, но улучшив KPI и выслужившись. Ответственность за этот выбор может быть частично или полностью распылена ещё дальше: например, на уровень факультетов и кафедр в случае университета.
Если речь о науке, то важно, что находятся учёные, которые берут на себя заведомо нереальные задачи и затем публично отчитываются об их как бы успешном выполнении, что-то приукрашивая и где-то привирая.
5) На сцене появляется Добрый Помощник — фирма или человек, которые берутся накрутить показатели, пролоббировать смягчение KPI или помочь продемонстрировать видимость работы. В роли Помощника может выступать мусорный научный журнал, организация ДПО, коучи и псевдоэксперты всех мастей. Нередко они аффилированы с Заказчиком или Подрядчиком.
Большинство Субподрядчиков предпочитает поделиться ресурсом с Добрым Помощником. Наступает расцвет имитационных практик: публикуются мусорные статьи с кучей взаимных цитирований, проходят стратсессии, идут повышения квалификации персонала, проводятся конкурсы блогеров среди учителей. Сверху смотрится как активная работа по достижению цели.
К моменту, когда текущая тема начнёт наскучивать Заказчику (2-3 года), сообщество должно предложить новую Цель, чтобы старая постепенно уходила в историю вместе с обязательствами. Приоритет в лоббировании цели должны получить те, кто усерднее выполнял KPI.
6) Когда становится очевидно, что цель так и не будет достигнута, включается распыление ответственности и изменение целей задним числом. Подчеркиваются выросшие показатели, приводится обезоруживающий аргумент "зато мы постарались", без анализа того, насколько разумно и эффективно были потрачены ресурсы. А в недобросовестных практиках оказываются виноватыми нижестоящие: ведь никто не заставлял учителей работать на 2 ставки, а университеты — покупать мусорные статьи.
7) По окончании Проекта показатели возвращаются к исходным, а наиболее успешные участники забега вместе с Добрым Помощником и Подрядчиком начинают продвигать Заказчику новую Цель. Чем более обтекаемой и недостижимой она будет, тем больше ресурсов уйдёт на имитации на следующем цикле.
Я часто пишу об имитационных практиках в науке и образовании. Сегодня хочу наметить схему в общем виде: кто и в какой роли поддерживает циркуляцию пустоты. Не претендую на полноту, буду рад дополнениям в комментариях.
Дисклеймер: я не утверждаю, что любая инициатива сверху плоха. Но ниже я буду говорить именно о тех инициативах, которые не должны были выжить.
Итак, примерная схема.
1) Заказчик ставит цель или одобряет определённую практику: например, поднять 5 университетов в мировой топ-100, внедрить ИОТ, повысить престиж профессии учителя, обеспечить взаимодействие науки и бизнеса. Принципиально важно, что цель должна быть недостижимой за счёт выделенных ресурсов или допускать вольные трактовки.
2) Несмотря на невыполнимость задач, за них берётся некий Подрядчик: либо не имея возможности отклонить поручение, либо по глупости и желанию выслужиться, либо умышленно — то есть, зная об отсутствии спроса за результат. На этом месте возможно создание проектного офиса и т.п.
3) Поскольку Подрядчик довольно быстро (или сразу) понимает недостижимость цели, его реальной задачей становится симуляция бурной деятельности и переформулировка задач в более удобном виде, а параллельно — перекладывание ответственности за результат ниже по цепочке, уже на Субподрядчиков: на отдельные университеты, муниципалитеты или региональные власти.
На этом этапе вводятся количественные показатели, которые имеют лишь опосредованное отношение к сути дела. Например, число цитирований статей, количество просмотров ВК или количество заключённых договоров между университетами и предприятиями. Сверху это выглядит как энергичная проработка инициативы.
4) Субподрядчик осознаёт не только недостижимость цели по существу, но и невозможность добиться требуемых KPI. Он попадает в ловушку: можно либо честно израсходовать положенные ресурсы (если таковые вообще были) и получить небольшие приросты показателей, либо пустить часть ресурсов на имитации и накрутки, уменьшив реальный выхлоп, но улучшив KPI и выслужившись. Ответственность за этот выбор может быть частично или полностью распылена ещё дальше: например, на уровень факультетов и кафедр в случае университета.
Если речь о науке, то важно, что находятся учёные, которые берут на себя заведомо нереальные задачи и затем публично отчитываются об их как бы успешном выполнении, что-то приукрашивая и где-то привирая.
5) На сцене появляется Добрый Помощник — фирма или человек, которые берутся накрутить показатели, пролоббировать смягчение KPI или помочь продемонстрировать видимость работы. В роли Помощника может выступать мусорный научный журнал, организация ДПО, коучи и псевдоэксперты всех мастей. Нередко они аффилированы с Заказчиком или Подрядчиком.
Большинство Субподрядчиков предпочитает поделиться ресурсом с Добрым Помощником. Наступает расцвет имитационных практик: публикуются мусорные статьи с кучей взаимных цитирований, проходят стратсессии, идут повышения квалификации персонала, проводятся конкурсы блогеров среди учителей. Сверху смотрится как активная работа по достижению цели.
К моменту, когда текущая тема начнёт наскучивать Заказчику (2-3 года), сообщество должно предложить новую Цель, чтобы старая постепенно уходила в историю вместе с обязательствами. Приоритет в лоббировании цели должны получить те, кто усерднее выполнял KPI.
6) Когда становится очевидно, что цель так и не будет достигнута, включается распыление ответственности и изменение целей задним числом. Подчеркиваются выросшие показатели, приводится обезоруживающий аргумент "зато мы постарались", без анализа того, насколько разумно и эффективно были потрачены ресурсы. А в недобросовестных практиках оказываются виноватыми нижестоящие: ведь никто не заставлял учителей работать на 2 ставки, а университеты — покупать мусорные статьи.
7) По окончании Проекта показатели возвращаются к исходным, а наиболее успешные участники забега вместе с Добрым Помощником и Подрядчиком начинают продвигать Заказчику новую Цель. Чем более обтекаемой и недостижимой она будет, тем больше ресурсов уйдёт на имитации на следующем цикле.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
когда пытаешься совершить открытие, которое ты детально описал в заявке на грант три года назад
источник
источник
В дополнение к теме зарплат учителей. В комментариях к недавнему посту подписчик привел ссылку на очень информативный дашборд Школьные учителя в регионах России. Сентябрь 2023. В нём можно посмотреть средние зарплаты, распределение по полу и возрасту, а также количество ставок, на которые работают школьные учителя в разных регионах страны.
Особенно обращает на себя внимание проблема с учителями математики, их не хватает больше всего. Во многих регионах учитель математики работает в среднем (!) на 1,7-2,0 ставки.
Ещё авторы показывают достаточно красноречивые корреляции между зарплатой учителя и количеством молодёжи, а также количеством мужчин среди учителей. В общем, рекомендую к ознакомлению.
Особенно обращает на себя внимание проблема с учителями математики, их не хватает больше всего. Во многих регионах учитель математики работает в среднем (!) на 1,7-2,0 ставки.
Ещё авторы показывают достаточно красноречивые корреляции между зарплатой учителя и количеством молодёжи, а также количеством мужчин среди учителей. В общем, рекомендую к ознакомлению.
ВЧК ОГПУ посвятил отдельный пост фигуре научного руководителя НОП Сжёнова. Ничего неожиданного для читателей моего канала там нет, за исключением обвинений в вымогательстве.
В остальном — известно, что НОП не стесняясь берёт деньги с университетов за рекламу в своём канале, одновременно с этим прикидываясь независимым экспертным центром и оказывая услуги грантрайтинга. А за научным руководителем НОП тянется шлейф из мутных образовательных контор.
Свою позицию я сформулировал уже давно: самозванные эксперты такого рода — это плесень на образовании, они создают искусственную прокладку между органами власти и университетами, собирая финансовые и репутационные дивиденды за навязанную роль посредника.
Справедливости ради, сегодня рекламу в канале НОП соглашаются брать в основном очень дремучие вузы. А вот что заставляет с ними сотрудничать более приличные университеты и платить сотни тысяч за серию постов для аудитории ботов, я не знаю. Будет очень иронично, если и правда вымогательство.
В остальном — известно, что НОП не стесняясь берёт деньги с университетов за рекламу в своём канале, одновременно с этим прикидываясь независимым экспертным центром и оказывая услуги грантрайтинга. А за научным руководителем НОП тянется шлейф из мутных образовательных контор.
Свою позицию я сформулировал уже давно: самозванные эксперты такого рода — это плесень на образовании, они создают искусственную прокладку между органами власти и университетами, собирая финансовые и репутационные дивиденды за навязанную роль посредника.
Справедливости ради, сегодня рекламу в канале НОП соглашаются брать в основном очень дремучие вузы. А вот что заставляет с ними сотрудничать более приличные университеты и платить сотни тысяч за серию постов для аудитории ботов, я не знаю. Будет очень иронично, если и правда вымогательство.
Канал НОП очень сухо пишет, что прекращает сотрудничество с собственным "научным руководителем" Евгением Сжёновым. А научный руководитель обвиняет меня в заказе негативных публикаций. При этом он уверен, что Государство и вообще все его любят и ценят, а ненавидят лишь отдельные сумасшедшие.
Наблюдается нервная суета, которая не так и важна, по большому счёту.
Важно одно: в реальности бутафорские форумы, декоративные дискуссии и липовые отчёты об успехах ненавидит подавляющее большинство преподавателей и учёных, работающих на земле. Равно как презирают и основных активистов подобного цирка. Потому что это поток опасной лжи и полуправды, маскирующей истинные проблемы, которые нужно решать незамедлительно.
Попытки скрыть это от себя и от окружающих приводят к публикации бесконечных селфи, старательному перечислению регалий и накручиванию лайков с подписчиками. Но, кажется, всем давно уже понятно, что король-то голый.
И если уж мы говорим серьезно, то генерация потока форумного вранья и вовлечение в фэнтезийный мир новых управленцев разного уровня — это и есть самая настоящая "подрывная работа по дестабилизации академического сообщества в России", которую мне пытается вменить Сжёнов. И совершенно неважно, под каким брендом она проводится и в какой форме, а также кому и какие дивиденды приносит.
Всё, что я делаю в канале, — периодически называю вещи своими именами, пытаясь обозначить существенные проблемы и обсудить их с читателями. Замечу, что в довольно вежливой форме и без лишних обобщений. Есть и другие телеграм-каналы, которые работают в похожем ключе, естественно, со своим субъективным мнением. И, конечно же, это раздражает образовательных инфобизнесменов, рассчитывавших на монополию в телеграме.
Публичные и непубличные попытки Сжёнова угрожать оппонентам знакомствами в ФСБ и своими фотографиями вызывают только жалость. Я читаю эти фантазии уже больше четырёх лет. Хотя, думаю, в попытке спасти свой бизнес и остатки репутации мы увидим и более интересные экзерсисы.
А что касается ВЧК ОГПУ — я даже не знаю, как туда написать, да и необходимости такой не было.
Наблюдается нервная суета, которая не так и важна, по большому счёту.
Важно одно: в реальности бутафорские форумы, декоративные дискуссии и липовые отчёты об успехах ненавидит подавляющее большинство преподавателей и учёных, работающих на земле. Равно как презирают и основных активистов подобного цирка. Потому что это поток опасной лжи и полуправды, маскирующей истинные проблемы, которые нужно решать незамедлительно.
Попытки скрыть это от себя и от окружающих приводят к публикации бесконечных селфи, старательному перечислению регалий и накручиванию лайков с подписчиками. Но, кажется, всем давно уже понятно, что король-то голый.
И если уж мы говорим серьезно, то генерация потока форумного вранья и вовлечение в фэнтезийный мир новых управленцев разного уровня — это и есть самая настоящая "подрывная работа по дестабилизации академического сообщества в России", которую мне пытается вменить Сжёнов. И совершенно неважно, под каким брендом она проводится и в какой форме, а также кому и какие дивиденды приносит.
Всё, что я делаю в канале, — периодически называю вещи своими именами, пытаясь обозначить существенные проблемы и обсудить их с читателями. Замечу, что в довольно вежливой форме и без лишних обобщений. Есть и другие телеграм-каналы, которые работают в похожем ключе, естественно, со своим субъективным мнением. И, конечно же, это раздражает образовательных инфобизнесменов, рассчитывавших на монополию в телеграме.
Публичные и непубличные попытки Сжёнова угрожать оппонентам знакомствами в ФСБ и своими фотографиями вызывают только жалость. Я читаю эти фантазии уже больше четырёх лет. Хотя, думаю, в попытке спасти свой бизнес и остатки репутации мы увидим и более интересные экзерсисы.
А что касается ВЧК ОГПУ — я даже не знаю, как туда написать, да и необходимости такой не было.
Telegram
НОП
Телеграм-канал "Научно-образовательная политика" прекращает сотрудничество с Евгением Сженовым. Желаем Евгению Станиславовичу личных, карьерных и творческих успехов и благодарим за совместную работу. Канал продолжает работать в штатном режиме.
Тем временем в ИППИ РАН продолжается Санта-Барбара, теперь уже чисто в административной плоскости. Держу читателей канала в курсе сериала.
Итак, несмотря на вполне определённое мнение комиссии РАН том, что нынешний и.о. директора Федоров не справляется с руководством и продолжается конфликт дирекции и значительной части сотрудников, Федоров сохранил своё место. Его продолжает поддерживать Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН.
В предыдущей серии значительная часть сотрудников согласилась на переход во вновь открытое подразделение МФТИ. То есть, распад института продолжается, независимо от исхода дела.
В новой серии: и.о. директора ИППИ провёл заседание Учёного совета, которое очень похоже на фейковое. Действующие члены совета (или неудобные члены совета) не получили уведомлений о заседании, а на фотографии заседания видны только два человека. В результате из состава Учёного совета исключены некоторые уволенные учёные, а некоторые — не исключены. Следим за новостями.
источник картинки
Итак, несмотря на вполне определённое мнение комиссии РАН том, что нынешний и.о. директора Федоров не справляется с руководством и продолжается конфликт дирекции и значительной части сотрудников, Федоров сохранил своё место. Его продолжает поддерживать Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН.
В предыдущей серии значительная часть сотрудников согласилась на переход во вновь открытое подразделение МФТИ. То есть, распад института продолжается, независимо от исхода дела.
В новой серии: и.о. директора ИППИ провёл заседание Учёного совета, которое очень похоже на фейковое. Действующие члены совета (или неудобные члены совета) не получили уведомлений о заседании, а на фотографии заседания видны только два человека. В результате из состава Учёного совета исключены некоторые уволенные учёные, а некоторые — не исключены. Следим за новостями.
источник картинки
Итак, началась передача ВАК в ведение Российской академии наук. Коллеги из Зоопарка, например, на этот процесс смотрят оптимистично. А мне пока не удаётся сформулировать окончательную позицию, слишком уж всё непросто. Попробую изложить тезисы.
С одной стороны, действительно трудно представить себе что-то хуже ВАКа при Филиппове. Достаточно посмотреть на журналы из текущего списка ВАК или вспомнить про фабрики списанных диссертаций, которые так скрупулёзно систематизировал Диссернет. Что характерно, родной для Филиппова РУДН многого добился на поприще сомнительных наук: был одной из крупнейших диссеродельных фабрик, приютил школу гомеопатов и даже предлагал курсы по натальной астрологии.
С другой стороны, причины появления слабых или просто списанных диссертаций кроются, конечно, не в деятельности ВАКа, а в низком уровне развития ряда научных направлений в России либо повсеместно, либо за исключением выделенных заведений. Речь об экономике, юриспруденции, педагогике, медицине и других дисциплинах, прежде всего общественных и гуманитарных.
Собственно, при защите диссертаций и проявляются лучше всего те самые непересекающиеся научно-образовательные реальности, о которых любит напоминать @ivoryzoo. Одна реальность — нормальная (и единственная) наука, где есть оригинальные исследования, конференции не для галочки, сотрудничество и конкуренция с зарубежными группами, реальное рецензирование статей и публикации в международных журналах. Другая реальность — это компиляции и художественные сочинения вместо исследований, заочные конференции с индексацией в РИНЦ, взятки оппонентам за отзыв и статьи в журналах ВАК по известному тарифу. В каждой реальности есть свои диссоветы, журналы, конференции, научные авторитеты и свои кодексы поведения.
Текущее состояние самого ВАКа и его списка журналов, в общем-то, просто отражает обе эти реальности в определённом преломлении. Приведение в порядок дел внутри ВАК, безусловно, надо приветствовать, но оно не повлечёт за собой внезапное перерождение фейковой науки в настоящую по всей стране.
В случае радикальных мер можно добиться фильтрации, например, 80% журналов из списка ВАК и уменьшения потока защит этак в 3-4 раза. Нетрудно предугадать, что под нож пойдут в первую очередь диссертации сотрудников региональных вузов (для многих из которых научная работа вообще является ненужным балластом), а также диссертации общественно-гуманитарной тематики в целом. Будет ли кто-то браться за такие свершения с учётом заведомого ухудшения статистики и социального недовольства — вопрос открытый.
Наконец, довольно неоднозначен и выбор Панченко в роли нового председателя ВАК. Он аффилирован с Курчатовским институтом, откуда растут паранаучные НБИКСы, а также представляет достаточно скандальное Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН. Кроме того, и вице-президент РАН Панченко, и президент РАН Красников не имеют однозначной поддержки самих академиков: первый крупно проиграл на предыдущих выборах президента РАН, второй смог избраться лишь после некрасивой истории с устранением более сильных кандидатов. Поэтому неясно, насколько нынешнее руководство РАН готово к реформированию ВАК и к сопутствующим конфликтам.
Тем не менее, если удастся устранить в ВАКе хотя бы откровенную дичь и если такая цель вообще ставится, то будет уже не хуже прежнего.
С одной стороны, действительно трудно представить себе что-то хуже ВАКа при Филиппове. Достаточно посмотреть на журналы из текущего списка ВАК или вспомнить про фабрики списанных диссертаций, которые так скрупулёзно систематизировал Диссернет. Что характерно, родной для Филиппова РУДН многого добился на поприще сомнительных наук: был одной из крупнейших диссеродельных фабрик, приютил школу гомеопатов и даже предлагал курсы по натальной астрологии.
С другой стороны, причины появления слабых или просто списанных диссертаций кроются, конечно, не в деятельности ВАКа, а в низком уровне развития ряда научных направлений в России либо повсеместно, либо за исключением выделенных заведений. Речь об экономике, юриспруденции, педагогике, медицине и других дисциплинах, прежде всего общественных и гуманитарных.
Собственно, при защите диссертаций и проявляются лучше всего те самые непересекающиеся научно-образовательные реальности, о которых любит напоминать @ivoryzoo. Одна реальность — нормальная (и единственная) наука, где есть оригинальные исследования, конференции не для галочки, сотрудничество и конкуренция с зарубежными группами, реальное рецензирование статей и публикации в международных журналах. Другая реальность — это компиляции и художественные сочинения вместо исследований, заочные конференции с индексацией в РИНЦ, взятки оппонентам за отзыв и статьи в журналах ВАК по известному тарифу. В каждой реальности есть свои диссоветы, журналы, конференции, научные авторитеты и свои кодексы поведения.
Текущее состояние самого ВАКа и его списка журналов, в общем-то, просто отражает обе эти реальности в определённом преломлении. Приведение в порядок дел внутри ВАК, безусловно, надо приветствовать, но оно не повлечёт за собой внезапное перерождение фейковой науки в настоящую по всей стране.
В случае радикальных мер можно добиться фильтрации, например, 80% журналов из списка ВАК и уменьшения потока защит этак в 3-4 раза. Нетрудно предугадать, что под нож пойдут в первую очередь диссертации сотрудников региональных вузов (для многих из которых научная работа вообще является ненужным балластом), а также диссертации общественно-гуманитарной тематики в целом. Будет ли кто-то браться за такие свершения с учётом заведомого ухудшения статистики и социального недовольства — вопрос открытый.
Наконец, довольно неоднозначен и выбор Панченко в роли нового председателя ВАК. Он аффилирован с Курчатовским институтом, откуда растут паранаучные НБИКСы, а также представляет достаточно скандальное Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН. Кроме того, и вице-президент РАН Панченко, и президент РАН Красников не имеют однозначной поддержки самих академиков: первый крупно проиграл на предыдущих выборах президента РАН, второй смог избраться лишь после некрасивой истории с устранением более сильных кандидатов. Поэтому неясно, насколько нынешнее руководство РАН готово к реформированию ВАК и к сопутствующим конфликтам.
Тем не менее, если удастся устранить в ВАКе хотя бы откровенную дичь и если такая цель вообще ставится, то будет уже не хуже прежнего.
Telegram
Наука и университеты
Как-то незаметно сменилось руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2024г. №1486-р Владимир Филиппов освобожден от обязанностей председателя ВАК. Новым председателем назначен вице-президент РАН, академик…
Интересная мысль о содержательных и бессодержательных текстах, никогда не смотрел под таким углом.
Действительно, те же университеты регулярно пишут стратегии, дорожные карты и выражают разного рода намерения. Мария предлагает очень простой тест: нечто можно назвать стратегией, если этому есть более или менее адекватная альтернатива. Например, вкладывать существенные средства в развитие двух химических лабораторий — это стратегия (ведь можно было потратиться и на другие нужды). Перевести все лекции по философии в онлайн — тоже стратегия, ведь можно было и не переводить.
А вот фразы о повышении качества образования, цифровизации, развитии науки, улучшении взаимодействия между ведомствами и т.п. никакой стратегии не отражают. Никто в здравом уме не планирует понижать качество образования, возвращаться к бумажным документам или губить науку. И если некий документ состоит из такого набора "планов", то это, на самом деле, никакая не стратегия, а список добрых пожеланий. То же самое можно сказать и о наших любимых панельных дискуссиях, которые зачастую строятся вокруг обсуждения таких псевдостратегий.
Действительно, те же университеты регулярно пишут стратегии, дорожные карты и выражают разного рода намерения. Мария предлагает очень простой тест: нечто можно назвать стратегией, если этому есть более или менее адекватная альтернатива. Например, вкладывать существенные средства в развитие двух химических лабораторий — это стратегия (ведь можно было потратиться и на другие нужды). Перевести все лекции по философии в онлайн — тоже стратегия, ведь можно было и не переводить.
А вот фразы о повышении качества образования, цифровизации, развитии науки, улучшении взаимодействия между ведомствами и т.п. никакой стратегии не отражают. Никто в здравом уме не планирует понижать качество образования, возвращаться к бумажным документам или губить науку. И если некий документ состоит из такого набора "планов", то это, на самом деле, никакая не стратегия, а список добрых пожеланий. То же самое можно сказать и о наших любимых панельных дискуссиях, которые зачастую строятся вокруг обсуждения таких псевдостратегий.
Telegram
Просто Мария
Тест на бессмысленность
Все началось от правки текстов - писем, постов в телеграме и всяких важных документов, исходящих от университетов или компании. Я много проверяла и правила свои тексты и чужие на здравый смысл и значимость тех аргументов или идей…
Все началось от правки текстов - писем, постов в телеграме и всяких важных документов, исходящих от университетов или компании. Я много проверяла и правила свои тексты и чужие на здравый смысл и значимость тех аргументов или идей…
Сотрудники портала Большой российской энциклопедии полгода живут без зарплаты
В конце 2023 года в Минцифры забыли согласовать бюджет для портала Большой российской энциклопедии (преемница Большой советской энциклопедии). В результате 400 сотрудников с января 2024 года не получают заработную плату, недавно они не вытерпели и выпустили обращение. Помимо задолженностей по зарплате возникли и многомиллионные долги перед авторами, фотобанками, компаниями электронных услуг. В ответ на запросы из государственных структур приходят только отписки.
Если чуть подробнее, обновлённый портал БРЭ был запущен два года назад и на данный момент содержит более 100 тысяч статей, число обращений читателей достигает 1 млн. в неделю. Редакция вместе с многотысячным авторским коллективом способна готовить и публиковать до 30 тысяч научно верифицированных статей в год (по сравнению с бумажной изданием темп редакционной подготовки увеличился в 6 раз). Также сотрудники БРЭ ведут очень живой телеграм-канал.
При планировании бюджета на 2024 год правительство не выделило финансирование порталу БРЭ, однако его деятельность не была официально остановлена ни учредителем (правительством), ни куратором (Минцифры). В итоге портал не финансировали, но каждый месяц требовали отчёт о проделанной работе. Все обращения о судьбе портала БРЭ спускаются в Минцифры, где проблему решать отказываются.
Как пишут сотрудники редакции, более пяти месяцев коллектив БРЭ проработал без заработной платы, а авторы и эксперты — без гонораров, подготовив при этом 6 тысяч статей. Но размещение и поддержка интернет-портала стоит денег, а партнёры энциклопедии не могут предоставлять бесплатные услуги вечно. Поэтому весьма вероятно, что портал вскоре станет недоступным.
От себя добавлю, что параллельно процветает бессмысленный проект Рувики, суть которого сводится к творческому копированию русскоязычного раздела Википедии. Причём у Рувики достаточно денег не только на технические нужды, но и на обильную рекламу всех видов, включая баннеры на улицах и закупку нативных интеграций.
На мой взгляд, пытаться заменить Википедию идентичным ресурсом абсолютно глупо. Куда перспективнее поддерживать универсальную онлайн-энциклопедию, где гарантируется качество и научная достоверность материалов, но, одновременно с этим, активно публикуются новые статьи. Поэтому я надеюсь, что различные ведомства перестанут перекладывать проблему БРЭ друг на друга, а займутся её решением.
#ДесятилетиеНаукииТехнологий
В конце 2023 года в Минцифры забыли согласовать бюджет для портала Большой российской энциклопедии (преемница Большой советской энциклопедии). В результате 400 сотрудников с января 2024 года не получают заработную плату, недавно они не вытерпели и выпустили обращение. Помимо задолженностей по зарплате возникли и многомиллионные долги перед авторами, фотобанками, компаниями электронных услуг. В ответ на запросы из государственных структур приходят только отписки.
Если чуть подробнее, обновлённый портал БРЭ был запущен два года назад и на данный момент содержит более 100 тысяч статей, число обращений читателей достигает 1 млн. в неделю. Редакция вместе с многотысячным авторским коллективом способна готовить и публиковать до 30 тысяч научно верифицированных статей в год (по сравнению с бумажной изданием темп редакционной подготовки увеличился в 6 раз). Также сотрудники БРЭ ведут очень живой телеграм-канал.
При планировании бюджета на 2024 год правительство не выделило финансирование порталу БРЭ, однако его деятельность не была официально остановлена ни учредителем (правительством), ни куратором (Минцифры). В итоге портал не финансировали, но каждый месяц требовали отчёт о проделанной работе. Все обращения о судьбе портала БРЭ спускаются в Минцифры, где проблему решать отказываются.
Как пишут сотрудники редакции, более пяти месяцев коллектив БРЭ проработал без заработной платы, а авторы и эксперты — без гонораров, подготовив при этом 6 тысяч статей. Но размещение и поддержка интернет-портала стоит денег, а партнёры энциклопедии не могут предоставлять бесплатные услуги вечно. Поэтому весьма вероятно, что портал вскоре станет недоступным.
От себя добавлю, что параллельно процветает бессмысленный проект Рувики, суть которого сводится к творческому копированию русскоязычного раздела Википедии. Причём у Рувики достаточно денег не только на технические нужды, но и на обильную рекламу всех видов, включая баннеры на улицах и закупку нативных интеграций.
На мой взгляд, пытаться заменить Википедию идентичным ресурсом абсолютно глупо. Куда перспективнее поддерживать универсальную онлайн-энциклопедию, где гарантируется качество и научная достоверность материалов, но, одновременно с этим, активно публикуются новые статьи. Поэтому я надеюсь, что различные ведомства перестанут перекладывать проблему БРЭ друг на друга, а займутся её решением.
#ДесятилетиеНаукииТехнологий
bigenc.ru
Портал. Большая российская энциклопедия
Научно-образовательный энциклопедический портал. Совокупность энциклопедических статей и мультимедийных материалов, которые проходят проверку...
Фиксируем момент: факт кадровой катастрофы в школах постепенно осознают не только участники образовательной системы, но и внешние наблюдатели. Хотя реальная ситуация многослойно замаскирована — работой учителей на 1,5-2 ставки, непрофильным совмещением, трудоустройством студентов, сокрытием дефицита на уровне директоров школ и выше, веселыми конкурсами, а также относительно благополучной ситуацией в столицах (где преимущественно и находятся лица, принимающие решения).
Но какие-то вещи игнорировать невозможно. Например, даже в крупных городах в школах систематически пропадают уроки: речь идёт не о качестве преподавания, а о наличии хоть какого-то учителя, способного заполнить время урока. От года к году уменьшается число сдающих профильную математику и физику. Родители массово жалуются на безграмотных учителей (которых, очевидно, некем заменить). Или, как отмечается здесь, заметно растёт число обучающихся в частных школах, несмотря на непривычность и общую недоступность частного образования.
По моим представлениям, тихий переход школьного образования в руки репетиторов практически завершился. Без них могут обойтись только уникальные дети либо ученики некоторых лицеев и гимназий. Но даже и спецшколы испытывают серьезные кадровые проблемы. К тому же, на них давят местные "элитные" родители, превращая школы для талантливых в школы для блатных.
О неминуемых следствиях для инженерного образования недавно напомнил небезызвестный Максим Пратусевич, директор Лицея 239. Если детей не учить физике и математике уже со средней или хотя бы старшей школы, то никакой инженер или исследователь из них, скорее всего, уже не вырастет.
Остальные выводы, пожалуй, опустим. Вероятно, положение школ станет действительно очевидным только тогда, когда репетиторов станут приглашать прямо на урок в класс.
Но какие-то вещи игнорировать невозможно. Например, даже в крупных городах в школах систематически пропадают уроки: речь идёт не о качестве преподавания, а о наличии хоть какого-то учителя, способного заполнить время урока. От года к году уменьшается число сдающих профильную математику и физику. Родители массово жалуются на безграмотных учителей (которых, очевидно, некем заменить). Или, как отмечается здесь, заметно растёт число обучающихся в частных школах, несмотря на непривычность и общую недоступность частного образования.
По моим представлениям, тихий переход школьного образования в руки репетиторов практически завершился. Без них могут обойтись только уникальные дети либо ученики некоторых лицеев и гимназий. Но даже и спецшколы испытывают серьезные кадровые проблемы. К тому же, на них давят местные "элитные" родители, превращая школы для талантливых в школы для блатных.
О неминуемых следствиях для инженерного образования недавно напомнил небезызвестный Максим Пратусевич, директор Лицея 239. Если детей не учить физике и математике уже со средней или хотя бы старшей школы, то никакой инженер или исследователь из них, скорее всего, уже не вырастет.
Остальные выводы, пожалуй, опустим. Вероятно, положение школ станет действительно очевидным только тогда, когда репетиторов станут приглашать прямо на урок в класс.
Telegram
The Гращенков
Частное становится явным: почему в России началось бурное развитие негосударственных школ. Число учащихся частных школ стремительно растет – и это очевидно становится новым трендом. Другой вопрос – как его трактовать. По данным авторов исследования Центра…
Первопричина — это три копейки зарплаты и бесправие учителя. Никак не ЕГЭ
(с) комментарий из чата
Когда в канале выходит пост о средней школе, обсуждение ЕГЭ становится неминуемым. Что характерно, сам экзамен в фольклоре постепенно приобретает черты городской легенды, становится чем-то наподобие советского пломбира. Поэтому выскажу несколько популярных и непопулярных тезисов.
Если кратко, я не считаю ЕГЭ идеальным способом проверки знаний, но на данный момент адекватных альтернатив не вижу. Впрочем, неидеален и любой другой экзамен, кроме, быть может, многодневного собеседования с абсолютно непредвзятой комиссией.
Итак, искать корень проблем российской школы в форме итогового экзамена — это лишь удобное заблуждение. В конце концов, любой экзамен есть только инструмент контроля знаний. А вот огульная критика ЕГЭ, кстати, очень эффективна для получения максимального хайпа и общественного одобрения. Просто посмотрите, с какой регулярностью шарманку ЕГЭ заводят депутаты Госдумы: ведь это политически безопасно, поскольку отвлекает внимание от куда более болезненных тем.
На мой взгляд, образ ужасного ЕГЭ возник из-за нескольких факторов. Прежде всего, к периоду активного внедрения Единого экзамена в 2004-2009 годах подошла волна почти двукратного (!) демографического спада 1986-1991 годов. Конкурсы в вузы в среднем снижались год от года, сложилось расхожее мнение о тупеющих якобы от ЕГЭ детях.
Во-вторых, при введении ЕГЭ было наломано немало дров (как содержательно, так и технически) — в результате, например, закрепился пресловутый образ угадайки, хотя в экзамене уже лет десять отсутствуют тестовые задания, то есть задания с выбором ответа из списка. Не меньшей ошибкой лично я считаю театр безопасности и контроля, возведённый до абсурда. Он усилил и без того мощный экзаменационный стресс до предела и дополнил негативный образ. Впрочем, до введения ЕГЭ экзаменационный стресс, конечно, тоже существовал, но был у всех разным (разные школы, разные приёмные комиссии); теперь же он стал общим и доступным для рефлексии.
Наконец, к моменту внедрения ЕГЭ школы стали активно терять кадры, а на входе заработал двойной отрицательный отбор. Если в окружающей экономике что-то менялось, появлялись более привлекательные рабочие места, то в школах не менялось ничего. В школы пошли преимущественно худшие выпускники педвузов, у сильных выпускников мотивации идти в школу не появилось, опытные учителя постепенно выходили на пенсию. В результате начало формироваться справедливое общественное мнение, что в школах стали хуже учить, "не давать знаний", просто натаскивать и т.п. И снова с обвинениями в адрес ЕГЭ.
Таким образом, сложился целый ряд негативных факторов, для которых ЕГЭ является не причиной, а скорее исторической декорацией. Но массовое сознание соединило их причинно-следственной связью.
Ну и напоследок. Главным действующим лицом в школе является учитель. Хороший учитель, особенно при нормальной нагрузке, сумеет и научить решать задачи для ЕГЭ, и объяснить предмет, и заинтересовать. И катастрофа заключается не в дрессировке детей или слепой угадайке, а в том, что сегодняшний учитель и сам сдаст ЕГЭ по своему предмету примерно на тройку, не говоря уже о каком-то натаскивании детей. А более талантливый учитель в школу просто никогда не придёт из-за нищенской зарплаты, бесправности в отношениях с учениками и руководством, а также, как следствие, весьма токсичной атмосферы в коллективе.
Собственно, эмоциональные рассуждения о губительном западном ЕГЭ замечательно переключают внимание общественности с этих неприятных фактов.
(с) комментарий из чата
Когда в канале выходит пост о средней школе, обсуждение ЕГЭ становится неминуемым. Что характерно, сам экзамен в фольклоре постепенно приобретает черты городской легенды, становится чем-то наподобие советского пломбира. Поэтому выскажу несколько популярных и непопулярных тезисов.
Если кратко, я не считаю ЕГЭ идеальным способом проверки знаний, но на данный момент адекватных альтернатив не вижу. Впрочем, неидеален и любой другой экзамен, кроме, быть может, многодневного собеседования с абсолютно непредвзятой комиссией.
Итак, искать корень проблем российской школы в форме итогового экзамена — это лишь удобное заблуждение. В конце концов, любой экзамен есть только инструмент контроля знаний. А вот огульная критика ЕГЭ, кстати, очень эффективна для получения максимального хайпа и общественного одобрения. Просто посмотрите, с какой регулярностью шарманку ЕГЭ заводят депутаты Госдумы: ведь это политически безопасно, поскольку отвлекает внимание от куда более болезненных тем.
На мой взгляд, образ ужасного ЕГЭ возник из-за нескольких факторов. Прежде всего, к периоду активного внедрения Единого экзамена в 2004-2009 годах подошла волна почти двукратного (!) демографического спада 1986-1991 годов. Конкурсы в вузы в среднем снижались год от года, сложилось расхожее мнение о тупеющих якобы от ЕГЭ детях.
Во-вторых, при введении ЕГЭ было наломано немало дров (как содержательно, так и технически) — в результате, например, закрепился пресловутый образ угадайки, хотя в экзамене уже лет десять отсутствуют тестовые задания, то есть задания с выбором ответа из списка. Не меньшей ошибкой лично я считаю театр безопасности и контроля, возведённый до абсурда. Он усилил и без того мощный экзаменационный стресс до предела и дополнил негативный образ. Впрочем, до введения ЕГЭ экзаменационный стресс, конечно, тоже существовал, но был у всех разным (разные школы, разные приёмные комиссии); теперь же он стал общим и доступным для рефлексии.
Наконец, к моменту внедрения ЕГЭ школы стали активно терять кадры, а на входе заработал двойной отрицательный отбор. Если в окружающей экономике что-то менялось, появлялись более привлекательные рабочие места, то в школах не менялось ничего. В школы пошли преимущественно худшие выпускники педвузов, у сильных выпускников мотивации идти в школу не появилось, опытные учителя постепенно выходили на пенсию. В результате начало формироваться справедливое общественное мнение, что в школах стали хуже учить, "не давать знаний", просто натаскивать и т.п. И снова с обвинениями в адрес ЕГЭ.
Таким образом, сложился целый ряд негативных факторов, для которых ЕГЭ является не причиной, а скорее исторической декорацией. Но массовое сознание соединило их причинно-следственной связью.
Ну и напоследок. Главным действующим лицом в школе является учитель. Хороший учитель, особенно при нормальной нагрузке, сумеет и научить решать задачи для ЕГЭ, и объяснить предмет, и заинтересовать. И катастрофа заключается не в дрессировке детей или слепой угадайке, а в том, что сегодняшний учитель и сам сдаст ЕГЭ по своему предмету примерно на тройку, не говоря уже о каком-то натаскивании детей. А более талантливый учитель в школу просто никогда не придёт из-за нищенской зарплаты, бесправности в отношениях с учениками и руководством, а также, как следствие, весьма токсичной атмосферы в коллективе.
Собственно, эмоциональные рассуждения о губительном западном ЕГЭ замечательно переключают внимание общественности с этих неприятных фактов.