PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Убытки

Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО от 06 марта 2025 года по делу № А45-3071/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время (исходя из заявленного искового периода в 10 лет), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика упущенной выгоды (недополученного дохода).

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца упущенной выгоды, указав также, что в деле отсутствуют доказательства, безусловного свидетельствующие о неполучении истцом прибыли только ввиду действий ответчика по непредставлению спорного помещения в аренду (единственное препятствие, не позволившее получить истцу упущенную выгоду).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не был определен разумный период для восстановления нарушенного права истца. Не были рассмотрены вопросы о возможности заключения замещающих сделок;

(2) Суды не учли бизнес-модель истца, основанную на десятилетнем периоде аренды. Не была правильно применена методика расчета упущенной выгоды с учетом распределения расходов на открытие магазина пропорционально сроку действия аренды (10 лет). Неправильно использован прогнозный период в 3 года вместо десятилетнего срока договора.

Судебная практика всех остальных округов

www.tg-me.com/pl/telegram/com.arbitrationpractice7_8/188

391 viewsMar 7 at 13:21

#PLP_Убытки

Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО от 06 марта 2025 года по делу № А45-3071/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время (исходя из заявленного искового периода в 10 лет), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика упущенной выгоды (недополученного дохода).

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца упущенной выгоды, указав также, что в деле отсутствуют доказательства, безусловного свидетельствующие о неполучении истцом прибыли только ввиду действий ответчика по непредставлению спорного помещения в аренду (единственное препятствие, не позволившее получить истцу упущенную выгоду).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не был определен разумный период для восстановления нарушенного права истца. Не были рассмотрены вопросы о возможности заключения замещающих сделок;

(2) Суды не учли бизнес-модель истца, основанную на десятилетнем периоде аренды. Не была правильно применена методика расчета упущенной выгоды с учетом распределения расходов на открытие магазина пропорционально сроку действия аренды (10 лет). Неправильно использован прогнозный период в 3 года вместо десятилетнего срока договора.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский