Ничего особенного, просто Майк Тайсон принял Хасбика за ребёнка.

Дочитал автобиографическую книжку Роба Хендерсона - американского психолога, который прославился в американском интернете своими антипрогрессистскими тейками, а также авторством концепции luxury beliefs. Хендерсон родился у матери-наркоманки, которую не видел с тех пор, как его в три года забрала полиция. Все детство провел в foster care (это вроде маленького семейного детдома), пока его не усыновила семья евангелистов. Но и там: мама осознала, что всю жизнь была лесбиянкой, развелась и вышла замуж за подругу. Хендерсон рос в депрессивном бедном городке, драться и бухать научился еще в юном возрасте. После школы несколько лет служил в ВВС - пара глав о том, что для некоторых молодых людей армия - это полезная штука, спасающая их криминала и наркомании именно в те годы, когда у них самый минимум мозгов и максимум гормонов. После ВВС Хендерсон воспользовался программой для ветеранов и поступил аж в Йельский университет.

Собственно, главы про Йель и высшую школу там самые интересные. Хендерсон описывает буквально культурный шок, который он испытал при столкновении с американским высшим обществом. Он смотрел на них как на инопланетян. У них все иначе. Что такое "класс" становится понятно лишь тогда, когда попадаешь в чужой. К примеру, как-то раз в Йеле одна преподавательница разослала студентам емейл с предложением самим выбирать какие наряды надевать на Хэлловин и не заморачиваться коллективно вопросами политической корректности. Несмотря на кажущуюся невинность такого предложения, преподавательницу принялись травить, указывая на то, что студенты страшно страдают в ее присутствии. Когда Хендерсон поинтересовался в чем заключаются страдания, ему сказали, что он - привилегированный, а потому неспособен понять. Мужик + азиат (его мать была кореянкой). То есть, ребятки из богатых белых семей попрекали привилегиями чувака из детдома. В другой раз одна азиатская девушка сказала ему нечто вроде: "Ой, ну ты знаешь как это в азиатских семьях", намекая на знаменитую азиатскую гиперопеку. Он ответил, что не знает. "Ох, значит у тебя не было травматичного детства" - рассмеялась девушка. Ну да, он только помнит как мамка привязывала его в комнате, чтобы не мешал ей упарываться в ванной. В общем, понятно для кого предназначена критика с позиции "привилегий" - в основном для тех, у кого их реально никогда не было.

Хендерсон ломал голову над тем, как получается так, что либеральные студенты на словах топят против капитализма и корпорацией, но одновременно проходят стажировку в Голдман Сакс и тому подобных местах? А потом как понял - это же просто стратегия конкуренции. Чем больше ты осуждаешь капитализм - тем меньше у тебя конкурентов при приеме в Голдман Сакс! Здесь многие сигналы, посылаемые высшим американским слоем, становятся понятны. Они обличают капитализм, но сами работают в крупных компаниях. Они проповедуют полиаморию, но сами происходят из крепких моногамных семей и заводят такие же. Они одобряют бодипозитив, но сами следят за питанием и здоровьем. Они рассуждают о ведущей роли удачи в жизненном успехе, но сами с детства приучены к кропотливому труду и своих детей учат тому же. Такая стратегия гриба, который распространяет вокруг себя яд, но не дышит им сам (это luxury beliefs и есть). Еще одним забавным отличием студентов Йеля был инфантилизм. Все друзья Хендерсона из числа вайт треша к 18 годам умели водить и вообще неплохо прохавали жизнь (все были из разведенных семей, заботились о своих младших). На этом фоне 20-летние студенты Йеля казались ему настоящими детьми, которые только вчера отлепились от родителей и научились подтирать сопли. Но при этом именно они встанут у руля американского общества.

В общем, интересный портрет настоящих социальных хищников, который перекликается с наблюдениями некоторых левых (см. "вампирский замок" Фишера). Настоящие хищники в людском обществе - милые, добрые и инфантильные, на словах борются за все хорошее и светлое. Но, как говорится, есть нюанс. Думаю, это хороший аналитический подход. Его стоит применять и к нашей либеральный интеллигенции, родом из Садового кольца.

Хулиган и историк Картавых написал отличный пост. Где объяснил (ну да, матом, однако очень точно) всё про конфликт города и села, ума и силы.
И почему культ силы и всякая архаика проигрывают цивилизации.

Текст весьма злой, но ироничный. Это собственно, не только про религиозных радикалов с Юга, это и про наших любителей "бородятины", которые тащат русских в какую-то хтоническую архаику, но предпочитают жить в цивилизации и комфорте. Да, кстати, заметим, что и радикалы-исламисты, тоже любят читать нотации с отсылкой к древним временам, но ездят не на верблюдах, предпочитают хорошую одежду, и новые телефоны.


https://www.tg-me.com/AlexCarrier/7564

А знаете что? Пошло оно всё нахуй.

(прыгает в болид и устремляется в «верный» за печеньками)

Свежевскрывшаяся схема мошенничества с кредитом в дырявом говнобанке ВТБ.

Опять уруский фафызм подымает свою уродливую голову, ну что ты будешь делать.

Ебала %rusophobus_name% имажинировали?

На днях вспоминал один момент из жизни, очень странно было. Сейчас вспомнил, как вспоминал — ещё страннее. Расскажу.

В начале 2000-х, за пару лет до того, как перебраться в Москву надолго, я приезжал туда мельком, так сказать — с разведывательной миссией. Ну повидался там с разными сетевыми знакомыми, обнял крепко тех, кто давно казались близкими, и т.п. Узнал кое-что, по сторонам посмотрел. И в один из вечеров жежешные друзья собрали на чьей-то квартире тусовку из разных моих знакомых. Ну и я там был.

Пили, беседовали, узнавали друг друга, интересно было.

И вдруг заговорили о чеченской войне.

Я-то, как, во-первых, житель Ставрополя, а, во-вторых, старший чертёжник штаба Ленинградского военного округа, где иногда, вопреки всем правилам, сиживал за оперативного дежурного, был всегда в этом вопросе строго и бескомпромиссно на стороне российского государства. Потому что, даже если ты анархист, какое-то терпимое относительно современное государство всегда лучше, чем какие-то дикие дремучие рабовладельцы.

Я больше скажу: иной позиции для вменяемого человека я и представить не мог.

Мне бы даже не пришло в голову такое представлять.

Ну то есть, типа, ок, Россия, возможно, творит там что-то не очень хорошее своими вооружёнными силами, но на той стороне совсем же средние века, религиозный фундаментализм, национализм и трайбализм. Зачем это всё может быть нужно человечеству настоящего и будущего? Да низачем.

И вот одна из присутствовавших на том вечере девушек вдруг начала говорить, что, мол, "Ичкерия", конечно, была права, а Россия в этом конфликте — угнетатель...

Я сидел, слушал это и не верил ушам и глазам.

Ведь вроде образованная женщина.

— А что ты скажешь о том, — спросил я, — как оттуда, задолго до начала даже первой войны, выдавливали русских? Под страхом смерти?

— Ну это очевидная госпропаганда, — сказала она.

— Нет, — говорю, — погоди. Я лично знаю людей, которых оттуда именно так и выдавили.

— Ну, может, они врут...

Я смотрел, слушал — и не верил, что это слышу.

Не, я знал, конечно, про "Новую газету" и прочая, но мне вся подобная хрень всегда казалась сборищем сумасшедших маргиналов.

А тут живая. И вроде нормальная.

Очень удивлялся.

Потом забыл.

А недавно уже в ФБ увидел, как френдесса из вполне средней полосы России пишет, что, мол, "в моих-то кругах, разумеется, все были на стороне Чечни, и вот я недавно узнала, что, оказывается, там в самом деле до всего этого были антирусские этнические чистки". Как-то, мол, в голове не укладывается.

И я такой опять: ЧТО??? Ну как? Как можно в в рамках одной непрерывной языковой общности жить в настолько разных мирах?