Кажется, я писал об этом несколько лет назад, то есть в погибшем канале,
——————————
(((Оказалось, что нет, не так давно, видать гложет меня сильно, а чувство времени теряю. Спасибо друзьям. Но не просто повторяюсь. См.:
https://www.tg-me.com/telegram/com.A_F_Filippov/239))
точных слов не помню, а вот позиция моя не столько поменялась, сколько развилась, мб не в лучшую сторону.
Я писал тогда, что, хотя правда, видимо, что Советский Союз не собирался нападать на Германию, что бы там ни клеветали, но очень жаль. Если бы Сталин опередил Гитлера, то не было бы ни блокады Ленинграда, ни Освенцима, Майданека, Треблинки, не было бы сожженных Гамбурга и Дрездена, остановились бы Бухенвальд и Дахау.
Не будем лукавить, чего уж. Гулаг бы здорово прирос, много было бы разных леденящих душу историй, но задачи массового обезлюживания территорий на расовой основе никогда не входили в число первоочередных задач советской власти, хотя не все с этим согласны. Природа и, главное, перспективы ее зверств были другими, и это,собственно, и подтвердилось, когда Красная Армия все-таки вошла в Европу.
Но нет — так нет. Получается, что мы зачем-то сохраняем господствующий советский нарратив времен борьбы за мир во всем мире: Советский Союз все устраивало, и он первый никогда бы не стал нападать на Гитлера, никогда, никогда! Кто бы мог подумать, что такой надежный партнер проявит вероломство.
Ну, ОК. Если считается, что так надо говорить про то, что действительно было, пусть говорят.
Но мы же можем построить модель одного из возможных миров?
В этом возможном мире Сталин не питает иллюзий и действительно успевает раньше. В точном соответствии с советскими книгами для детей и взрослых война идет малой кровью и на чужой территории. Советские войска наступают, немецкие отступают. И что дальше?
Дальше, думаю, Черчилль зовет себе из казематов Рудольфа Гесса и говорит:
— Так что вы рассказывали о совместной борьбе европейцев за культуру?
Гопкинс летит в Москву и, вернувшись, огорченно докладывает Рузвельту, что уговорить Сталина прекратить агрессию против европейской страны совершенно невозможно.
И Черчилль с Рузвельтом открывают второй фронт.
В это время Штауфенберг и Канарис...
В общем, ладно.
Что было — то было.
А чего не было — того не было.

Вот как бы одно к одному, я не нарошно
———————-
У Дика расползание ткани времени прекращается, когда герои достигают 13 сентября 1939 года. Они спускаются из будущего (для нас оно прошлое, а для тогдашнего Дика будущее) с его автоматикой и синтетикой в то время, когда бумажники были из кожи, передача в автомобилях была ручная, а в лифтах гостиниц сидели лифтеры.
В этом мире, прикидывает герой, можно было бы обосноваться, он такой прочный, надежный и по-своему уютный. И впереди прогресс, основные вехи которого приятно будет пережить.
И тут он слышит, как негра его водитель называет ниггером, в пассажире с подозрением пытается опознать европейского еврея-иммигранта, а сообщения о только что начавшейся войне комментирует в том смысле, что Рузвельту давно пора объединиться с Гитлером и ударить по большевикам, которые угроза куда больше, чем фашисты.
Уютная Америка 30-х несла в себе много возможностей, и Дик исследовал их не раз.

Видел подборку роликов с человекообразными роботами.
Много думал о своих впечатлениях.
Умом я понимаю, что задача поставить на свое место на книжной полке лежащую на столе книгу, сложить апельсины в бумажный пакет, собрать разбросанную по комнате одежду — эта задача или задачи такого рода сложнее. Но меня очень сильно озаботил робот-кулинар. Он готовил что-то жареное в восточном стиле: на большом огне огромная сковорода, на ней полоски мяса, видимо, с овощами. И вот задача состояла в том, чтобы сначала очень быстро и очень сильно колотить по сковороде чем-то железным, а потом вывалить зажаренное на заранее разложенную лепешку. Движения простые: колоти, схвати сковороду, повернись к лепешке и переверни сковородку. Это тебе не книги и не апельсины.
Но с какой яростью это практически безголовое существо орудовало своим восточным чапельником! Точно, яростно, и все это в кухонном чаду.
И понятно, что колотить он может не только по сковороде.
И не только на кухне.
И не только на условном востоке.

Если бы пару лет назад, то я сказал бы, что оба трагических события сегодня — в Севастополе и в Дербенте (беру многое как одно, хотя знаю, что неправильно) — это события-триггеры, события особого рода, дающие начало совсем новому течению.
Сейчас не скажу, качество триггера не внутренне присуще, но определяется цепочками "до" и "после".
Не вижу пока что триггера, исходя из "до", то есть любое "после" будет из того же материала, внутри того же фрейма.
Собственно, когда первый приступ эмоции у меня прошел (что я думал, лучше не то что не класть на дисплей, а действительно лучше так и не думать), я прикинул, что, собственно, моя эмоция находится на той стороне мессиджа, которым и является эта в военном смысле бессмысленная атака.
А значит, картина преступления совершенно ясна. Это именно индуцировать внутри существующего фрейма такой эмоциональный ответ, который ломает его запланированную динамику.
Но думаю, что у нас людей, умеющих работать с логикой провокации, довольно-таки достаточно.
А штатским остается включить пруденцию и молиться между включениями в ожидании дальнейших распоряжений.

Фактура войны
Лучше Юрия Васильева не напишет никто, хотя лучше бы не было, о чем писать.
https://m.vz.ru/society/2024/6/25/1274870.html

И кстати уж по поводу, потому что мысль у меня донельзя тривиальная и без ругательств, но что-то много вокруг разводится слюнтяйства, в таких случаях перестаешь стыдиться того, что говоришь очевидное.
Ну так вот.
В социологии это принято называть to take the role of the other.
Примем на себя роль другого, посмотрим со стороны и увидим, что как будто бы нам надо атаковать важные военные цели в Крыму. Возможности есть, цели действительно военные и действительно важные. Но тут такое дело, что они как бы в гуще гражданских, и у нас по меньшей мере на пути к цели находится тот самый пляж. На котором куча народу в выходной день.
Если мы хотим уничтожить военные цели, мы спокойно выбираем время либо ночное, чтобы значит еще сильнее напугать город видом и звуками взрывов, либо утреннее, когда ровно в четыре часа может получиться очень красиво и символично. И пляж пока пуст.
И наоборот.
Если поражено почти две сотни гражданских, значит, хотели убить, может быть, и не две сотни, а две тысячи. Мы этого не знаем. Нельзя судить о намерениях по тем действиям, результатов которых увидеть не удалось. А вот по видимым результатам о намерениях судить можно. Убили, потому что хотели убить. Именно тех, кого убили.
Если же кто-то не может понять настолько прямого и ясного послания, включается режим оправдания, риторические формулы извините джастификации. И уже по этим формулам, структурно неотличимым от того, что говорят в таких случаях благожелатели, видя, как в условно мирную толпу где-нибудь в Берлине врезается грузовик или взрывается урна в Париже, — по этим формулам, говорю я, мы уже окончательно, без труда и — снова повторю — слюнтяйства опознаем смысл и цель совершенного действия и морально политический профиль его агентов и его джастификаторов.

Мир искусства
——————-
Есть канал, по которому нон-стоп крутят советское кино по телевизору.
И я недавно проходил мимо телевизора в неудачный момент.
Или удачный.
Буквально на минуту задержался, шла "Волга-Волга".
Как раз Стрелка-Орлова показывала таланты ее деревни.
Подумал, чего раньше не думал.
Раньше просто думал, что Александров был великий человек, ну, понятно, сложной судьбы.
Но тут был какой-то инсайт.
Я увидел создание какого-то беспросветного, отчаянного цинизма.
А подумал-то что?
Что, конечно, брать сталинское кино за образец невозможно.
Одно дело, что нет уже таких талантов, это само собой.
А другое то, что такой ненависти, такого презрения к своему народу, конечно, теперь уже не бывает.
Хотя кто знает, конечно, кто знает.

К сожалению, люди, которые заново придумывают спецхраны, совершенно не понимают той системы, в которой они существовали, как работали, в чем там были достоинства и недостатки.
Хотя почему «к сожалению»?
Кто, собственно говоря, субъект сожаления?

С лицом честнейшей комсомолки
———————
Бессмысленный парвеню и, по-моему, просто дурак Боррель уходит.
А то, что приходит, совсем не дура, наоборот тогдашним барышням.
Это заставляет поставить вопрос более широко о жизненных траекториях эстонских принцев и принцесс.
И получается что путь у них имперский, а прочее — просто детали, хотя и не лишенные очарования.

Как говорилось в любимом болгарском сериале моего детства:
Нас много на каждом километре!
Здесь и по всему миру!
Попросту говоря, норма — да!
А так-то все мы в некотором роде европейцы.
Хотя и в разной степени
https://www.tg-me.com/ru_global/27647

Спустя добрых три недели после катастрофических для кабинета Папена выборов в рейхстаг 31 июля и чуть менее двух недель после разговора с Гитлером 13 августа, который рейхспрезидент прервал как безрезультатный, я получил 25 августа телеграмму от Шмитта из Бонна, в которой он приглашал меня встретиться с ним на следующий день в Плеттенберге, а затем быть в его распоряжении некоторое время в Берлине. В Плеттенберге Шмитт поручил мне, не сообщив ничего о моем задании,
на следующий день ехать в Берлин одному, встретить на станции Зоопарк офицеров из рейхсминистерства обороны, организовать встречу с ними на квартире Шмитта (на Флотовштрассе), от которой мне дали ключи, и поговорить с этими господами.
Мне ничего не сказали о предмете встречи. Лаконичное задание совершенно ошеломило меня, неопытного в таких делах; но я принял его без колебаний.
Эрнст Рудольф Хубер
[Отсюда могла бы стартовать альтернативная история.
Но не стартовала. ]

Немецкая пресса пишет
»Группу учащихся из школы им. Эйнштейна в городе Латцен отвезли в Польшу для посещения мемориала на месте концлагеря Аушвиц-Биркенау. Пять 17-летних школьников устроили в гостинице Кракова вечеринку с алкоголем, включили записи выступлений Адольфа Гитлера и отдавали рукой нацистское приветствие. Запись попойки они выложили в Snapchat, сообщает газета Hannoversche Allgemeine Zeitung.«
Если бы сейчас жил Евгений Евтушенко, он написал бы стихотворение "Сопливый фашизм".
Но Евтушенко сейчас нет, и написать такое стихотворение некому.
А учащихся наказали, конечно, велели подготовить реферат о том, что фашизм — это плохо.
Хотя, заметим, совершили они, если я правильно понял по описанию, уголовное преступление.

Нет идеи — нет Икеи
————————
Когда ИКЕА от нас уходила, точнее, объявила об уходе, я весной 22-го года еще говорил в каком-то интервью, даже не знаю, ушло оно в печать или затерялось, что для социолога ИКЕА — это не про товар как таковой, а про глобальный образ жизни низшего среднего класса, иногда чуть повыше. То есть уходит глобальный мир и всемирное общество, как Мак-Дональдс и проч. Мысль тривиальная, просто ее интересно было бы додумать до конца. Типа, что приходит-то? Но вопрос о персидских коврах тогда не стоял так остро. Хотя надо додумать поворот на Восток до конца, что там. какие русские слова знаем? — кошма, курдюк, тахта, тюбетейка...
Я в детстве спал на тахте, покрытой ковром, и тюбетейка у меня была, хотя и на Урале, не знаю, кто подарил. В общем, вещи привычные. Особенно когда жарко, ковер — самое то.
А я почему вспомнил.
Наши каналы пишут, что ИКЕА возвращается на Украину. Вслед за H & M, которые, по странному совпадению, от нас объявили уходить.
Здесь что интересно?
Одно, что именно торговля образом жизни, ну, туда им и дорога, а другое то, что у бизнеса расчеты бывают иногда, как говорят немцы, весьма экземпляриш. Потому что уйти они уходят часто нехотя и часто как бы и не уходя на деле. А приходят с бизнес-планами и расчетами на продолжительное время. Что и нам позволяет, в свою очередь, лучше представлять себе мировые процессы и смотреть в будущее с оправданным опттмизмом.

Немного посмотрел интервью Вучича, которое все цитируют.
—————-
Он мне внешне не очень нравится. Лицо интеллигентное, с немного женственными, пухлыми губами, что наводит на мысль о слабой воле. Но поскольку там не может быть слабой воли, начинаешь думать, что внешность обманчива, то есть обманывает сама внешность, а тот, кто обманывается, не при чем. В общем, я несправедлив.
Вучич говорит на внятном бедном беглом английском, и в интересующей нас части объясняет, почему противостояние России и Европы плохо кончится.
Потому что оно непримиримое.
Европа не может допустить проигрыша Украины, потому что это проигрыш самой Европы. Потому что тогда — Вучич — обрушится вообще все. Это не будет частное событие или частная неудача. Просто все рухнет.
Почему?
Ну, если грубо, мы понимаем чужие действия либо в терминах самого действующего, либо в своих. В терминах российского нарратива Европа говорить не может. Ну, он там не влезает в их фреймы. Это, в общем, их проблемы, конечно, заметим от себя, но факт такой есть. Дальше, значит, есть их собственный нарратив. Но в нем уже давно даже государственного интереса нет, поэтому они все толкуют как беспричинную агрессию и империю в стадии нового колониального захвата. И если Россия победит, то получится, что Европа не годится не для того, чтобы учитывать чужие интересы, а для того, чтобы сохранять мир и безопасность перед лицом беспричинной агрессии. Это они так думают. Ну и зачем тогда жить?
Но когда Вучич переходит к объяснению того, почему Россия тоже не может отступить, выясняется, что он все-таки скорее европеец. То есть он начинает все сводить к личным мотивам, а это как раз и свидетельствует см выше.
Но вывод он делает тем не менее довольно релевантный: отступить никто не может.
Я не уверен, что это сто процентов, но он отчасти подтверждает мою неоднократно высказанную мысль, что напугать европейцев не то чтобы невозможно, но несколько отчасти более трудно, чем это иногда кажется.
В литературе это обычно называется "мужество отчаяния".

Вопрос к залу
—————
А вам—то зачем надо, чтобы во главе США стоял умный, сильный политик, да еще и цветущий мужчина в самом расцвете лет?

Некоторые задают вполне резонный вопрос: "Какой России смысл в том, чтобы во главе США стоял умный, сильный и дееспособный президент?"

Ответ непростой. Выбор в политике никогда не бывает черно-белым.
России вряд ли выгодно, чтобы США возглавлял сильный президент, имеющий жесткую и реалистичную стратегию в отношении миропорядка и умеющий эффективно распоряжаться ресурсами.
Но и возможные негативные последствия длительного управления самой сильной страной мира какой-то маловнятной персоной, нам тоже могут не понравиться. Рисков гораздо больше.

России нужны нормальные отношения с США для реализации своей собственной, российской внешнеполитической стратегии. А не мировая война всех против всех, в которой у нас серьезные шансы проиграть. России со стороны Америки нужно элементарное уважение и признание российских интересов. Так что лучше бы, чтобы у конкурентов (врагов) был предсказуемый и в меру сильный президент, чем умственно неполноценный.

Менее очевидная (не в силу сложности), но более пугающая мысль состоит в том, что, несмотря на все гримасы буржуазной так называемой демократии, выбор любого вероятного кандидата будет выбором американского народа во всяком случае не просто науськанного против России, но и объективно имеющего собственный, противоположный русскому, интерес. А задача президента, как говорил когда-то Ленин про партию большевиков, — правильно выражать то, что народ сознает.

Два неодинаковых нарратива
————-
Вот один нарратив — он мировоззренческий. В нем есть ключевая идея: прогрессизму на Западе медленно приходит кирдык. Но неумолимо. Традиционалисты и правые политические силы будут брать верх не только над леволиберальными, но вообще право-системными.
Это нарратив мировоззренческий, но он предлагает фрейм наблюдения социальных событий, точно так, как подсказывал, куда смотреть, рассказ о мировой революции на разных этапах советской власти.
И вот, мы видим, как то, что могло казаться мировоззренческим перехлестом, сдвигом и загибом, оборачивается работающей схемой наблюдения. Ура, заработало.
Но в этот момент у нас на подходе уже другой нарратив, прагматический. И смысл его в том, чтобы превращать любую прагматику целеполагания в следование мировоззренческим ориентирам.
На самом деле, здесь не на что опереться. Политический успех любой силы за бугром ничего не говорит не только в пользу ее мировоззрения, но в пользу той схемы, которая будет использована здесь и сейчас для принятия стратегических решений. И тактических тоже.
Упаси создатель принимать всерьез себя и свои драгоценные убеждения.

Два технических прогресса
—————————
Меня продолжает живо интересовать все, что связано с пространством.
Вот с разницей в один день было две интересных картинки с сообщениями.
Одна была про Иран.
Там запускают скоростной поезд, сильно за триста км/ч, он, как сказано, революционизирует сообщения между двумя городами, включая аэропорт. И это тем более интересно, что — параллельно читал, вообще не к этому — умные и талантливые персы законтрабандировали себе два (из четырех запланированных) аэробуса. То есть официально аэробусы летели в другую страну, а фактически приземлялись в Иране. И там же и оставались. И как раз тут к ним — фантазирую я — подлетает революционизирующий поезд со скоростью 375 км/ч. Красота.
Да.
А вторая новость была из Японии.
Там решили наладить поток грузов между двумя городами на расстоянии 500 км. Но вместо того, чтобы его революционизировать, они построят конвейер длиной 500 км, и грузы будут ползти по нему медленно и непрерывно.
Мне сразу вспомнились АБС.
Помните, в мире полудня вернувшийся со звезд космонавт обнаруживает ползущие по ландшафту дороги. Там их несколько лент, начиная с такого медленного траволатора.
Неужели это только затем, думает он, чтобы можно было просто сойти в любом месте, сорвать цветочков, поваляться на травке? Странно, нерационально. А еще XXII-й век!