Никто не в курсе, а что за ситуация с руководством СУ СК России по Республике Калмыкия? Не то, чтобы у меня какие-то претензии к исполняющему обязанности (я о нем вообще ничего не знаю). Просто несколько смущает его специальное звание — капитан юстиции. Само по себе звание нормальное, только не очень стыкуется с исполнением обязанностей по должности, назначение на которую производится Президентом. Неужели в Следственном комитете России такая напряженка с руководством? В общем, непонятно как-то.

Вот такое обращение поступило в обратную связь канала:

«Несмотря на свою отдаленность от центральных регионов страны, руководство следственного управления по Чукотскому автономному округу не отстает от общей тенденции манеры менеджмента и отношения к своим сотрудникам. С приходом в 2021 году руководителя управления по фамилии Тюменцев, который уже «зарекомендовал» себя на Дальнем Востоке, обстановка в управлении стала ухудшаться в геометрической прогрессии. Руководитель, видимо, из-за того, что пришел на территорию «малых цифр», от отсутствия объема работы, присущего следственным управлениям на «материке», ввел свою систему контролю по регистрации сообщений. То есть все без исключения поступающие материалы в несчастные три следственных МСО в регионе обязательно должны согласовываться с ним, а итогом таких согласований становится позиция о том, где признаков преступлений нет, проверку проводим и наоборот. Отдаются устные указания о выполнении определенных следственных действий и принятии решений, которые в полной мере не соответствуют ни закону, ни здравому смыслу. А когда это выявляется - виноват сотрудник, так как письменных указаний то и не было. Про остальные провалы и несправедливости в повседневной с работе писать не вижу смысла, как и приводить частные случаи. Итогом такого управления (в смысле процесса) стало массовое увольнение квалифицированных специалистов на пенсию, что привело к дефициту кадров в отделе по расследованию особо важных дел. Оставшиеся сотрудники из «старой гвардии» либо на «низком старте», либо дорабатывают из оставшихся сил…»

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено вопросам противодействия преступности в миграционной сфере. Председатель был облачен в белую форменную рубашку, что для него совсем не характерно. Может, это связано с темой совещания, которой он придает особое значение, а может с тем, что в этот день он принял участие в первом заседании диссертационного совета на базе Санкт-Петербургской академии, трудно сказать.

На совещании была озвучена статистика: за 4 месяца 2024 года на 40% увеличилось число изнасилований, на 13% возросло количество тяжких деяний, совершенных мигрантами. Более чем втрое увеличилось число преступлений, совершенных лицами, незаконно находящимися на территории РФ. Несовершеннолетними мигрантами совершено на 70% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Вроде бы цифры впечатляют, но меня не покидает одна мысль: а может, эти цифры связаны с тем, что в 2024 году по указанию руководства СК России по мигрантам возбуждается вообще все, в том числе и заведомо бессоставные дела? Но я стараюсь гнать от себя эту мысль, ведь это Следственный комитет, там такое невозможно. Наверное.

Заслушаны были Кемерово, Челябинск, Москва, Московская область и Питер. Доклад руководителя Кемерово Председателю не понравился в принципе, и поэтому туда поедет проверка. И.о. руководителя Челябинска просто повезло, его как бы простили авансом на первый раз, к Москве, Московской области и Питеру особых претензий не было.

Недовольство Председателя, в частности, вызвало небольшое, по его мнению, количество рейдов по мигрантам. К примеру, по Москве их провели что-то около 1300, но Председатель был недоволен тем, что эти рейды мало освещались в прессе. Поэтому он поручил продолжить практику проведения специальных рейдов в местах скопления приезжих, в том числе на торговых точках, строительных объектах, в этнических кафе, спортивных клубах и хостелах с целью выявления правонарушений в сфере миграции. Видимо, это важнее сейчас для СК, чем расследование уголовных дел. Потому что без этого вряд ли в соцсетях Следственного комитета будет такое количество комментариев людей, восхищающихся неравной борьбой Председателя с мигрантами.

В целом Председатель по мере прохождения совещания становился не раздражительным, как обычно, а скорее наоборот – веселился и смеялся. Правда непонятно, что вызвало такое изменение его настроения, это осталось загадкой. Так что ничего нового в сущности не прозвучало, по этим рельсам СК будет катиться еще какое-то время. Пока не найдется какая-то другая выигрышная пиар-тема. И это уж привычно.

Недавно в чате канала возникла дискуссия на тему: надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия лицом, никогда не работавшим в следствии — плюсы и минусы. Подобные дискуссии возникают периодически, и позиции сторон обобщенно выглядят так: одни (как правило, представители старшего поколения) считают, что такой надзор полноценно могут осуществлять только выходцы из следствия, другие полагают, что наличие опыта работы в следствии на качество надзора не влияет.

Сторонники первой точки зрения приводят такой аргумент: в так называемой «старой» (или «настоящей») прокуратуре прокурорами назначались практически только бывшие следователи прокуратуры. Да, такая практика действительно была, хотя нужно заметить, что и исключения из этого негласного правила были, и не так уж и мало, знаю достаточно таких примеров. К тому же в замах прокуроров на горрайуровне и в отделах по надзору за следствием в аппаратах прокуратур субъектов тоже хватало людей, в следствии не работавших. Хотя и уставших следователей там было много, в чем был несомненный плюс той системы — следователю было куда двигаться по горизонтали, меняя род деятельности по мере того, что сейчас называют модным словом «выгорание», но я сейчас о другом. При этом надо учитывать, что тогда все было другое, в том числе и УПК, по которому прокурор обладал куда более существенными полномочиями в области следствия, включая санкционирование арестов, обысков и т. д. К тому же, хотя по тогдашнему УПК прокурор и следователь формально не относились к стороне обвинения, но сидели в одной ведомственной лодке со всеми вытекающими из-под лодки последствиями. И последствия эти прямо касались в случае чего обоих — и прокурора, и следователя, что заставляло прокурора зачастую вникать в мельчайшие детали следственной работы. Были и обязательные письменные указания по уголовным делам, и обязательные же выезды прокурора на ОМП по определенной категории дел (а в небольших районах иногда прокуроры даже дежурили за следователей в случае нехватки личного состава, замы и помощники тоже) и тому подобное. А сейчас прокурор и следователь вроде бы относятся к одной стороне уголовного процесса, но ведомственные лодки у них разные, что размежевало их куда больше, чем формальное деление на следствие и надзор. Да и полномочия у прокурора в части надзора за следствием тоже совсем другие, навыки самостоятельного осмотра места происшествия или изучения плана работы по нераскрытому преступлению, и всякого такого прочего прокурору нынче просто без надобности. Это если в очень упрощенном виде для краткости, но суть примерно такая.

Поэтому я считаю так: в настоящее время для осуществления надзора за процессуальной деятельностью следствия иметь за плечами опыт работы следователем совсем не обязательно. Достаточно хорошо знать закон, судебную практику в конкретном регионе, и иметь масло в голове. Ничего другого по большому счету для этой работы не требуется (хотя и это немало, но тем не менее). Но это только мое личное мнение.

Указ Президента о присвоении классных чинов работникам органов прокуратуры к празднику — Дню России. Присвоений высших специальных званий сотрудникам СК России в указе не было.

В конце 2023 года я писал про информацию об аресте  бывшего заместителя руководителя управления по расследованию организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет ГСУ СК России Александра Избенко. Тогда подробности были не известны, но они стали известны сейчас.

Избенко вменяется 16 эпизодов хищения вещдоков из четырех расследованных им в период 2011-2023 гг. уголовных дел, сумма похищенного исчисляется сотнями миллионов рублей.  По мнению следствия, на них он приобретал автомобили и недвижимость: квартиру в Москве на Донецкой улице площадью 55,4 кв. м и машино-место, кладовку в соседнем доме, Mercedes CLA 250 4MATIC, оформленный на гражданскую супругу, Mercedes GLC 250, переоформленный на двоюродную сестру своей супруги, квартиру площадью 54,7 кв. м в подмосковной Балашихе, оформленную на тестя. Во время обысков было изъято девять дорогих наручных часов, включая Longines Master Collection, Rolex Datejust 36 mm (ранее изъятых по уголовным делам).

Недостача вещдоков вскрылась при передаче уголовных дел после написания Избенко заявления на увольнение. Однако, не дожидаясь завершения передачи дел, 29 сентября 2023 года Александр Избенко исчез. При участии ФСБ он был обнаружен с 26 октября 2023 года в зоне проведения СВО, под Донецком, где отключив мобильный телефон, скрывался у родителей своей гражданской супруги. Следствие по делу продолжается. Более подробно можно почитать по этой ссылке.

В очередной раз повторю: на что рассчитывал этот человек, я не понимаю. Неужели он всерьез думал, что сможет отскочить просто так, и никто похищенных вещдоков на сотни миллионов не хватится? Или при виде больших денег у некоторых людей настолько падает забрало, что заслоняет собой вполне очевидную перспективу заехать на долгие года? Не первый раз вижу и слышу о подобном, но, наверное, не перестану удивляться такому образу мыслей.

Указом Президента от занимаемых должностей освобождены:
-руководитель ГУ СК России по Московской области Александр Юрьевич Стариков;
- старший следователь по особо важным делам при Председателе СК России Валерий Николаевич Хомицкий.

По некоторой информации, новым руководителем ГСУ СК России по Московской области будет назначен первый заместитель руководителя ГСУ СК по Москве Саксин Виталий Владимирович. Насколько эта информация верна, покажет время.

Иногда новости официальных ресурсов СК России порождают больше вопросов, чем ответов. К примеру, недавно Информационный центр СК поведал, что к Председателю СК России через ИЦ обратилась 32-летняя сирота, являющаяся инвалидом. В 2009 году после выпуска из дома-интерната девушка стала проживать в семье местной жительницы, которая обманным путем сняла со счета сироты все деньги, а также оформила нотариальную доверенность для получения пенсионных выплат обратившейся, подделав ее подпись. На протяжении нескольких лет заявительницу систематически избивали, принуждали ухаживать за больными родственниками, запрещали общаться с другими людьми. В 2014 году девушке удалось уйти из этой семьи. До настоящего времени виновные к ответственности не привлечены, деньги не возвращены. СУ СК по Иркутской области по поручению Председателя было возбуждено уголовное дело. Но заместитель Тулунского межрайпрокурора отменил данное постановление. Обжалование указанного решения Тулунскому межрайпрокурору, зам. прокурора Иркутской области результатов не принесло. Председатель дал указание СУ СК по Иркутской области повторно возбудить уголовное дело и поставил его на контроль.

В связи с этим у меня появился такой вопрос: неужели в прокуратуре Иркутской области работают настолько черствые, равнодушные люди, которые принципиально не желают восстанавливать нарушенные права граждан? Ну и еще такой: а зачем ИЦ СК потребовалось публиковать такой практически манипулятивный текст, особо акцентируя личность заявительницы? Чтобы вызвать у читателей что?

Не исключено, что по материалу просто вышли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности, и именно поэтому прокуратура отменила постановление о возбуждении дела. Да, это может выглядит не очень справедливо относительно каких-то ситуаций, но таков закон, и с этим ничего не поделать — закон надо исполнять. Но, видимо, требования УК и УПК не очень-то много и значат, когда команду навести справедливость в данном конкретном случае дал лично сам Председатель СК России. Если так и было, то это уже не просто печалит, а тревожит.

Опубликованы некоторые подробности ситуации с выпускником Академии СК, который не попал на службу в элитное следственное подразделение СК России — Культурный центр.

Молодой человек хорошо учился, «вел активную деятельность, дважды награжден благодарностью Председателя СК, стипендией имени В.В. Найденова за значительные результаты в профессиональном обучении, научно-исследовательской работе, спортивной, культурно-массовой и волонтерской деятельности, был внештатным ответственным организатором Творческого коллектива художественной самодеятельности СК России, окончил военный учебный центр при Академии, получил воинское звание лейтенант юстиции. Ему было предложено перераспределиться на должность инспектора Культурного центра, при этом был готов к назначению на должность следователя СО. Однако после защиты диплома он узнал, что не будет назначен на должность в СК, без каких-то объяснений. Молодой человек обратился в суд с требованием к СК заключить с ним трудовой договор.

В суде выяснилось: из управления М ФСБ поступила информация о том, что молодой человек является близкой связью отчисленной в 2020 году студентки ОА, совместно с которой он являлся членом оппозиционных органам государственной власти групп «Вконтакте» и «Омбудсмен полиции», принимал активное участие в митингующих мероприятиях группы, а также неоднократно на сайте группы размещал негативную информацию в отношении преподавателей Академии СК. Суд в иске отказал.

Сведения о том, что из правоохранительных органов по информации ФСБ увольнялись сотрудники, засветившиеся на различных оппозиционных интернет-ресурсах, публиковались уже неоднократно. В этом смысле данный случай далеко не уникальный. Оценивать такой подход можно по-разному, в зависимости от политических убеждений: и как борьбу с инакомыслящими, и как способ защиты интересов государства. Однако хочу заметить: в любом случае, те, кто поступил или хочет поступить на государственную службу, должны понимать возможные последствия своей оппозиционной интернет-активности. Даже если внешне они демонстрируют лояльность системе, и в связи с этим рассчитывают вписаться в нее, подняться в ней (ну или попасть в Культурный центр). Тем более, что анонимность в интернете все-таки носит достаточно условный характер. Так что усидеть на двух стульях получается далеко не у всех, и далеко не всегда. Звучит цинично, но такова жизнь — надо выбирать что-то одно.

Ссылки на судебное решение, к сожалению, нет. Хотя думаю, что в нем суд сослался на то, что заключение трудового договора это не обязанность, а право работодателя, или что-то в этом плане, с указанием, что служба в СК — это особый вид государственной службы, и все такое прочее. Морали не будет, как бы все и так понятно.

В комментариях к предыдущему посту некоторые читатели удивились, что Академия СК России готовит не только следователей, но и инспекторов Культурного центра. Но это немудрено. Вот, например, какие изменения подготовлены в приложение № 7 к приказу СК России от 05.08.2019 № 89 «О вещевом обеспечении в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении СК». Будет положено иметь по 50 головных уборов сценических, костюмов сценических, пар обуви сценической, ну и чехлов для одежды сценической. Конечно, гармоничное развитие личности и все такое. Но следствие то тут причем?