Иногда новости официальных ресурсов СК России порождают больше вопросов, чем ответов. К примеру, недавно Информационный центр СК поведал, что к Председателю СК России через ИЦ обратилась 32-летняя сирота, являющаяся инвалидом. В 2009 году после выпуска из дома-интерната девушка стала проживать в семье местной жительницы, которая обманным путем сняла со счета сироты все деньги, а также оформила нотариальную доверенность для получения пенсионных выплат обратившейся, подделав ее подпись. На протяжении нескольких лет заявительницу систематически избивали, принуждали ухаживать за больными родственниками, запрещали общаться с другими людьми. В 2014 году девушке удалось уйти из этой семьи. До настоящего времени виновные к ответственности не привлечены, деньги не возвращены. СУ СК по Иркутской области по поручению Председателя было возбуждено уголовное дело. Но заместитель Тулунского межрайпрокурора отменил данное постановление. Обжалование указанного решения Тулунскому межрайпрокурору, зам. прокурора Иркутской области результатов не принесло. Председатель дал указание СУ СК по Иркутской области повторно возбудить уголовное дело и поставил его на контроль.

В связи с этим у меня появился такой вопрос: неужели в прокуратуре Иркутской области работают настолько черствые, равнодушные люди, которые принципиально не желают восстанавливать нарушенные права граждан? Ну и еще такой: а зачем ИЦ СК потребовалось публиковать такой практически манипулятивный текст, особо акцентируя личность заявительницы? Чтобы вызвать у читателей что?

Не исключено, что по материалу просто вышли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности, и именно поэтому прокуратура отменила постановление о возбуждении дела. Да, это может выглядит не очень справедливо относительно каких-то ситуаций, но таков закон, и с этим ничего не поделать — закон надо исполнять. Но, видимо, требования УК и УПК не очень-то много и значат, когда команду навести справедливость в данном конкретном случае дал лично сам Председатель СК России. Если так и было, то это уже не просто печалит, а тревожит.

Опубликованы некоторые подробности ситуации с выпускником Академии СК, который не попал на службу в элитное следственное подразделение СК России — Культурный центр.

Молодой человек хорошо учился, «вел активную деятельность, дважды награжден благодарностью Председателя СК, стипендией имени В.В. Найденова за значительные результаты в профессиональном обучении, научно-исследовательской работе, спортивной, культурно-массовой и волонтерской деятельности, был внештатным ответственным организатором Творческого коллектива художественной самодеятельности СК России, окончил военный учебный центр при Академии, получил воинское звание лейтенант юстиции. Ему было предложено перераспределиться на должность инспектора Культурного центра, при этом был готов к назначению на должность следователя СО. Однако после защиты диплома он узнал, что не будет назначен на должность в СК, без каких-то объяснений. Молодой человек обратился в суд с требованием к СК заключить с ним трудовой договор.

В суде выяснилось: из управления М ФСБ поступила информация о том, что молодой человек является близкой связью отчисленной в 2020 году студентки ОА, совместно с которой он являлся членом оппозиционных органам государственной власти групп «Вконтакте» и «Омбудсмен полиции», принимал активное участие в митингующих мероприятиях группы, а также неоднократно на сайте группы размещал негативную информацию в отношении преподавателей Академии СК. Суд в иске отказал.

Сведения о том, что из правоохранительных органов по информации ФСБ увольнялись сотрудники, засветившиеся на различных оппозиционных интернет-ресурсах, публиковались уже неоднократно. В этом смысле данный случай далеко не уникальный. Оценивать такой подход можно по-разному, в зависимости от политических убеждений: и как борьбу с инакомыслящими, и как способ защиты интересов государства. Однако хочу заметить: в любом случае, те, кто поступил или хочет поступить на государственную службу, должны понимать возможные последствия своей оппозиционной интернет-активности. Даже если внешне они демонстрируют лояльность системе, и в связи с этим рассчитывают вписаться в нее, подняться в ней (ну или попасть в Культурный центр). Тем более, что анонимность в интернете все-таки носит достаточно условный характер. Так что усидеть на двух стульях получается далеко не у всех, и далеко не всегда. Звучит цинично, но такова жизнь — надо выбирать что-то одно.

Ссылки на судебное решение, к сожалению, нет. Хотя думаю, что в нем суд сослался на то, что заключение трудового договора это не обязанность, а право работодателя, или что-то в этом плане, с указанием, что служба в СК — это особый вид государственной службы, и все такое прочее. Морали не будет, как бы все и так понятно.

В комментариях к предыдущему посту некоторые читатели удивились, что Академия СК России готовит не только следователей, но и инспекторов Культурного центра. Но это немудрено. Вот, например, какие изменения подготовлены в приложение № 7 к приказу СК России от 05.08.2019 № 89 «О вещевом обеспечении в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении СК». Будет положено иметь по 50 головных уборов сценических, костюмов сценических, пар обуви сценической, ну и чехлов для одежды сценической. Конечно, гармоничное развитие личности и все такое. Но следствие то тут причем?

Сегодня стартовал XII Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ-2024), на котором должны были состояться выступления Председателя СК России по темам: «Правовая защита национальных интересов РФ в условиях трансформации миропорядка» и «Дело Веры Засулич: pro et contra”. Там правда была еще тема «Электросамокат: транспорт будущего или опасный игрок?», но Председатель почему-то предпочел не про самокаты, а про Засулич. Я ожидал от этой темы чего-то выдающегося, вроде заявления Председателя о том, что по факту убийства Верой Засулич градоначальника Трепова СК будет возбуждено уголовное дело (невзирая на оправдательный вердикт присяжных 150 лет назад), или чего-то в этом духе. Однако Председатель на форум не прибыл, выступал его заместитель А.В. Федоров. Поэтому вся надежда на второй день форума, потому что в 9.30 запланировано выступление Председателя на тему «Правовые аспекты миграционной политики в современной России». Это вам не про Засулич, это сейчас самое насущное в деятельности СК России, так что ждем с нетерпением.

Я предполагал, что выступление Председателя СК России на XII Петербургском международном юридическом форуме на мигрантскую тематику будет фееричным. И Председатель не подвел, надо отдать ему должное.

Его высказывание «Очень бы хотелось узнать, когда хорошие законы примет наша Государственная Дура» сразу получило широкую огласку. Интересно, что в официальном пресс-релизе СК эти слова были интерпретированы как «обратился к органам законодательной власти, акцентировав внимание на необходимости активизации нормотворческой деятельности в сфере миграционного законодательства». Потом официальный СК заявил, что Председатель «лишь стремился привлечь внимание Госдумы к необходимости законодательных изменений в сфере миграции», поэтому «процитировал один из многочисленных комментариев в социальных сетях», и вообще, фраза вырвана из контекста. Ну что же, результат достигнут, внимание привлечено. С таким же успехом он мог бы под шлагбаум Госдумы нырнуть в спортивном костюме, или изъять Госдуму протоколом выемки, вариантов много.

В целом же Председатель был верен себе: на юридическом форуме он говорил о чем угодно, кроме юриспруденции. В который раз он повторил свою идею о том, что роль людей второго сорта в столицах должны занять не мигранты, а жители российской глубинки — мол, пусть они и живут в общагах и вагончиках. Видимо, развивать производство и строительство в провинции, по его мнению, не нужно, так как этого заслуживают только Москва и Питер. Его требование к бизнесу платить русским рабочим по 120 тыс. руб. даже обсуждать не хочется, настолько это далеко от понимания реальных экономических механизмов. И так далее. При этом звучали и здравые мысли, но все это бесконечно далеко от задач следствия. Которыми он в принципе как бы и должен заниматься, но, судя по всему, ему не до этого.

Хотя один юридический аспект он упомянул, когда говорил о том, что воюет с прокуратурой, возбуждая уголовные дела вопреки отменам прокуратуры. Но тут его позиция скорее демонстрирует: закон он не очень-то и соблюдает, и даже гордится, что прямо им пренебрегает. Для читателей этого канала это не в новинку, а неподготовленного человека, наверное, с непривычки несколько ошеломляет.

Но стоит признать: успеха Председатель все-таки добился - в соцсетях пошла волна восторженных комментариев в его адрес. Мое мнение, что на такой результат все это шоу и было рассчитано, популизм еще никто не отменял. И это очень печально.

Прошедшую неделю Председатель СК России закончил в трудах праведных, 28 июня приняв участие в пленарном заседании ХIV Международного молодежного юридического форума «Ценности права в условиях нового мирового порядка», а 29 июня в работе сессий «Роль права и законодательства в формировании ментального иммунитета российской молодежи» и «Правовая политика по сохранению и укреплению традиционных ценностей в области культуры: молодежный взгляд».

По подобным вопросам Председатель выступает на этих форумах регулярно, поэтому ничего принципиального нового от него не прозвучало. Как всегда, он посвятил свои выступления вопросам просвещения подрастающего поколения, и тому подобным вещам, далеким от юридической тематики. Например о том, что современный кинематограф вносит свою лепту по внедрению жестокости в нашу жизнь, и так далее.

Из громких заявлений действительно по теме юриспруденции: Председатль озвучил предложение о возможности рассмотреть вопрос об отмене моратория на смертную казнь. Разумеется, он тут же удостоился за это предложение восторженных комментариев в соцсетях. Не знаю, сколько уголовных дел Председатель расследовал до фактической отмены смертной казни, но лично мне довелось заканчивать уголовные дела по расстрельным статьям (ст.ст. 102 и 117 ч.4 УК РСФСР) еще до того, как исполнение смертных приговоров было приостановлено так называемым «мораторием». По законченным мной делам никого не расстреляли, но в двух-трех случаях шансы на такой приговор были очень высоки. И вот что скажу: я направлял эти дела прокурору без всяких сомнений, с полным внутренним убеждением в том, что по ним имеются неоспоримые доказательства вины обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрена ВМН. Но чем дольше я работал в правоохранительных органах, тем больше у меня появлялось сомнений в целесообразности существования такой меры наказания, как смертная казнь. Просто потому, что вероятность судебной ошибки совершенно не исключена. Она и раньше не была исключена, и к настоящему времени в этом плане в лучшую сторону изменилось не очень многое, как мне кажется. Вот на эту тему и предлагаю подискутировать.

Очередное нововведение ждет СК России: Информационным центром проведена рабочая встреча с представителями Минцифры, на которой обсуждался старт тестирования контура компонента обработки сообщений из открытых источников ("Инцидент-менеджмент") Платформы обратной связи (ПОС) на базе официальных аккаунтов Информационного центра и территориальных следственных органов в социальных сетях.

Коротко суть: сейчас вся цепочка действий по взаимодействию СК с гражданами в социальных сетях осуществляется полностью в ручном режиме - от обработки первичной информации и формирования баз данных до аналитики и учета результатов работы. Тестируемая автоматизация технического и аналитического процессов позволит оперативнее реагировать на проблемные ситуации граждан, а также осуществлять взаимодействие с большим числом заявителей за единицу времени. Компонент будет внедряться поэтапно до его полного освоения, в том числе в региональных следственных органах. Цель – исполнение лозунга из цитатника Председателя: "Быть ближе к людям, облегчить человеку доступ к закону и государственным органам".

В общем, очередные шаги по созданию оптимальных условий для следственной работы в СК России, как таковой. Наверное.

Примерно месяц назад в СМИ прошла информация о том, что старший помощник прокурора Калининского округа г. Тюмени незаконно провел обыск в офисе одной из компаний и изъял оттуда документы, после чего фирма обратилась в суд и выиграла процесс. 

Прочитав эту новость, сначала я подумал, что журналисты, как обычно, все переврали. И не старший помощник, а водитель, и не изъял документы, а вернул, и вообще все было не так, как написали в СМИ. Однако вот судебное решение, в соответствии с которым действия старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени по проведению обыска в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы», и изъятию подлинников документов, признаны незаконными. Честно говоря, я уже давно далек от практики прокурорского надзора, поэтому свое мнение экспертным не считаю и предлагаю данное решение обсудить коллективно.

Председатель СК России провел очередной личный прием, на этот раз повторный - заявителей из Костромской области и Ставропольского края из числа участников долевого строительства.

Вопросы перед костромским и ставропольским следствием стоят прежние: уголовные дела возбуждены и расследуются, но, несмотря на это, проблемы дольщиков не решены: 1082 ставропольских дольщика получили компенсации, однако не согласны с суммами выплат, определенными оценочными экспертизами, а в Костроме заявители отметили, что ситуация меняется медленно, строительство объектов не завершено, они вынуждены снимать жилье, одновременно выплачивая ипотечные кредиты.

Председатель отметил неудовлетворительную работу костромского следствия, потребовав завершить расследование в кратчайшие сроки (можно подумать, что это решит все проблемы). А вот зампрокурора Ставропольского края вернул для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению бывшего замминистра строительства края в халатности. Данное решение обжалуется и.о. прокурора края. Председатель поручил при отрицательном решении прокуратуры края обжаловать его вплоть до Генпрокурора.

Такое положение дел, когда следствию, вопреки четкой позиции Председателя, приходится вместо оказания содействия заявителям в защите их нарушенных прав обжаловать решения прокуратуры, отказывающейся направлять дела в суд, представляется мне в корне неправильным. В связи с этим здесь явно необходим какой-то передовой опыт в следственной тактике, подобный практике повторных возбуждений уголовных дел при отмене первоначальных постановлений о возбуждении прокурором. Действительно, раз этот способ вполне рабочий и уже практически узаконен, почему бы не найти подобный для направления дел в суд вопреки позиции прокурора? Например, пусть обвинительное заключение утверждает руководитель следственного органа, в крайнем случае — Председатель лично, ведь в УПК прямого запрета не содержится, так ведь? И это самый очевидный путь, наверняка существуют и другие, более изящные. Думаю, что вы и сами можете их предложить, уверен, что руководство СК России будет только благодарно. Ну и надеюсь на ваше понимание выраженного мной сарказма (на всякий случай).