Les4

На самом деле, суд (и прокуратура) не рассматривают этот вопрос с позиции «надо запретить эвтаназию собак, это антигуманно» или «надо разрешить эвтаназию собак, это спасет жизни детей». Гуманность, целесообразность, соответствие нормам морали, экономическая обоснованность – это вообще не их темы. И суд, и прокуратуру волнует одно: не противоречит ли одна норма законодательства другой. Если противоречит – надо отменять, потому что такого быть не должно.

О гуманности, целесообразности и всем таком прочем должны были думать наши депутаты, которые приняли людоедский закон, а пять лет спустя решили его исправить — в своей корявой манере. То есть сначала они, пытаясь завоевать славу самых гуманных парламентариев мира, приняли норму «умертвлять животных нельзя ни в коем случае», а потом, когда собаки начали жрать детей на улицах, перепугались и приняли поправочку: «впрочем, если очень хотите, то усыпляйте, это вам решать, а мы на себя ответственность брать не хотим, да и вообще, нам некогда, в думском буфете пирожки остывают, в общем, всех благ».

Поэтому то, что происходит сегодня в Конституционном суде — это не противостояние зоозащитников и догхантеров, это противостояние позиций «люди, которым мы доверили решать, как нам жить, оказались юридически безграмотными популистами» и «вы все неправильно поняли, они просто не очень четко сформулировали свою мысль».

Telegram

O.V.SHEIN

В интернете выставлено видео как Заместитель Генерального прокурора Вячеслав Росинский методично разносит живодерские инициативы в данном случае Бурятии, но там же и астраханского руководства.

Если кто-то считает, что эти законы принимаются для "защиты детей"…

www.tg-me.com/us/Les4/com.les4orsk/1627

593 viewsПавел Лещенко, Jun 20 at 13:14

На самом деле, суд (и прокуратура) не рассматривают этот вопрос с позиции «надо запретить эвтаназию собак, это антигуманно» или «надо разрешить эвтаназию собак, это спасет жизни детей». Гуманность, целесообразность, соответствие нормам морали, экономическая обоснованность – это вообще не их темы. И суд, и прокуратуру волнует одно: не противоречит ли одна норма законодательства другой. Если противоречит – надо отменять, потому что такого быть не должно.

О гуманности, целесообразности и всем таком прочем должны были думать наши депутаты, которые приняли людоедский закон, а пять лет спустя решили его исправить — в своей корявой манере. То есть сначала они, пытаясь завоевать славу самых гуманных парламентариев мира, приняли норму «умертвлять животных нельзя ни в коем случае», а потом, когда собаки начали жрать детей на улицах, перепугались и приняли поправочку: «впрочем, если очень хотите, то усыпляйте, это вам решать, а мы на себя ответственность брать не хотим, да и вообще, нам некогда, в думском буфете пирожки остывают, в общем, всех благ».

Поэтому то, что происходит сегодня в Конституционном суде — это не противостояние зоозащитников и догхантеров, это противостояние позиций «люди, которым мы доверили решать, как нам жить, оказались юридически безграмотными популистами» и «вы все неправильно поняли, они просто не очень четко сформулировали свою мысль».

BY Les4